Η ΚΥΡΙΑ ΕΛΕΝΗ ΛΩΡΙΤΟΥ ΤΣΟΥΡΟΥΦΛΙΖΕΙ ΤΟΝ “ΑΜΕΘΥΣΤΟ”

Η ΚΥΡΙΑ ΕΛΕΝΗ ΛΩΡΙΤΟΥ ΤΣΟΥΡΟΥΦΛΙΖΕΙ ΤΟΝ “ΑΜΕΘΥΣΤΟ”

=====

O άνθρωπος "αμέθυστος" έχει τελείως ξεφύγει των φρενών του. Τον ρωτάς ένα πράγμα και σου απαντά με μία "γλωσσολαλιά" που ταιριάζει στους δαιμονικούς πεντηκοστιανούς. Φύρδην μίγδην ακατάσχετα παραθέτει άσχετα αποσπάσματα πατερικών κειμένων, γιατί άραγε; Πρός επιδειξιν γνώσεων; Ωραία διάβασες πολλά πατερικά κείμενα, όμως δεν κατάλαβες τίποτα. Ποιά είναι η ωφέλεια που αποκόμισες;  

Πολύ απλά λοιπόν μένουμε στην πατερική και Ευαγγελική διδασκαλία περί ενδημήσεως στην Εκκλησία του Αγίου Πνεύματος ως εκπλήρωση της Θείας Οικονομίας και αυτό δεν έχει καμμία σχέση με τα όσα ο Οικουμενιστής κληρικός της Εκκλησίας της Αντιόχειας διαστρέφει για να αποδείξει ότι υπάρχει εκτός της Εκκλησίας σωτηρία. Επίσης την αιρετική διδασκαλία του εν λόγω κληρικού ουδόλως πολεμά η πνευματομαχία του ιστολόγου “Αμέθυστου”, διότι δεν πολεμάς μία κακοδοξία διδάσκοντας μία άλλη κακοδοξία, δηλαδή ότι δεν υπάρχει όλως η ενδήμησις του Αγίου Πνεύματος. Δεν χρειάζονται πολλά και περισπούδαστα λόγια. Η Αλήθεια της πίστεως έχει το χάρισμα της  απλότητος και της σαφήνειας. 

Ένα χαρακτηριστικό πλάνης είναι η εμμονική λήψις ενός αυθαίρετου αξιώματος και το περαιτέρω ίσιασμα όλης της Εκκλησίας και της  πατερικής διδασκαλίας επάνω σε αυτό το προσωπικό και αυθαίρετο αξίωμα, μέχρι του βαθμού να κρίνονται και να αμφισβηφούνται οι Άγιοι της Εκκλησίας και η διδασκαλία τους, η οποία έχει επικυρωθεί από την "συμφωνία των πατέρων".

Η εργασία του π. Θεοδώρου Ζήση "το Άγιον Πνεύμα και η Εκκλησία" είναι ορθοδοξότατη, γιατί συνοψίζει την πατερική διδασκαλία πάνω στο συγκεκριμένο θέμα και ουδόλως υπόκειται στις ύβρεις του θρασύτατου "Αμέθυστου". Το γεγονός ότι το αντιαιρετικό γραφείο της Μητροπόλεως Πειραιώς ασχολήθηκε με την οικουμενιστική κακοδοξία του κληρικού της Εκκλησίας Αντιοχείας ουδόλως δικαιώνει την κακοδοξία του “Αμέθυστου”, τις ύβρεις του εναντίον κάθε ορθόδοξης φωνής και την εμπάθειά του εναντίον εκκλησιαστικών προσωπικοτήτων για να πλήξει την προσφοράν των στην Εκκλησία και επ' ωφελεία της Εκκλησίας. Είναι αμφισβητούμενο αν ο “Αμέθυστος” πιστεύει στην ύπαρξιν Εκκλησίας και από ποιόν αυτή υποστασιάζεται, ποια τα ορατά της σημεία, πού αναπαύεται το Πνεύμα του Θεού. Δεν μπορεί να πταίουν οι πάντες, οι οικουμενιστές, οι αντιοικουμενιστές, οι παραδοσιακοί, οι νεωτεριστές, οι οργανωσιακοί, οι μη οργανωσιακοί, οι παπάδες, οι επίσκοποι, οι μη παπάδες, οι Άγιοι, οι ευλαβείς, οι ασεβείς. Μπορεί σε τελευταία ανάλυση να του φταίνε τα  ρούχα του. 

Για να πω την αμαρτία μου δεν θεωρώ τυχαίο ότι το αντιαιρετικό γραφείο έτσι αυθορμήτως ασχολήθηκε με το θέμα σε συνάρτηση με τις αναρτήσεις του εν λόγω ιστολογίου, αγνοώντας όλες τις σχετικές αναρτήσεις. Κάποιοι δολίως θέλησαν να αποσπάσουν την καταδίκη του αντιαιρετικού γραφείου για τα μεν, αποσιωπώντας τα δε, για να υπάρχει η σκιά της καταδίκης επί δικαίων και αδίκων. 

Τι έγινε ρε φίλε; Μυρίστηκες διάσπαση και έτρεξες, μην χάσεις την ευκαιρία να χώσεις την μύτη σου και να σπείρεις ζιζάνια, εκεί που δεν σε σπέρνουν; 

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟΝ “ΑΜΕΘΥΣΤΟ”

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟΝ “ΑΜΕΘΥΣΤΟ”

Της κ. Ελένης Λωρίτου

=====

Ο άνθρωπος "Αμέθυστος" μόνο νά βρίζει ξέρει. Πάσχει από μεγάλη σύγχυση. Μας πληροφορεί ότι: "Ο Ρωμανίδης αναίρεσε την δυτική κακοδοξία ότι στην Παλαιά Διαθήκη δρα ο Θεός Πατήρ, στην Καινή Διαθήκη δρα ο σεσαρκωμένος Θεός Λόγος και στην Εκκλησία δρα το Άγιον Πνεύμα διά των ακτίστων ενεργειών του." 

Όμως παρακάτω παραθέτει απόσπασμα του αγίου Γρηγορίου του θεολόγου:

"Η Π.Δ. εκήρυττε φανερά τον Πατέρα, ενώ τον Υιό αμυδρότερα. Η Καινή φανέρωσε τον Υιό και άφησε να φανεί εν μέρει η Θεότης του Πνεύματος. Τώρα εκπολιτεύεται το Πνεύμα (ζεί ανάμεσα μας, ενεργεί ανάμεσα μας) και μας δηλώνει σαφέστερα τον εαυτό του. Διότι δεν ήτο ασφαλές, ενώ ακόμη δεν ωμολογήθη η Θεότης του Πατρός να κηρύττεται φανερά ο Υιός. Ούτε μόλις έγινε δεκτή η Θεότης του Υιού, να μας φορτώνεται επί πλέον και το Πνεύμα το Άγιον, για να μιλήσω και κάπως τολμηρότερα….αλλά με τις βαθμιαίες προσθήκες και με τις "αναβάσεις", όπως είπε και ο Δαβίδ και με τις προόδους και τις προκοπές από δόξης εις δόξαν να λάμψη το Φως της Τριάδος." 

Μήπως κάποιος καλός θεολόγος και ορθόδοξος χριστιανός μπορεί να μας εξηγήσει τι είναι αυτό που "ανήρεσε" ο Ρωμανίδης και τι είναι αυτό που αποκαθιστά ο Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος; 

Είναι σαφές ότι δεν θα έπρεπε ο π. Παύλος Δημητρακόπουλος του αντιαιρετικού γραφείου της μητροπόλεως Πειραιώς να αναφερθεί στο όνομα του "Αμέθυστου", που βαρύνεται με τέτοιου είδους παρανοήσεις της ορθοδόξου διδασκαλίας για το θέμα της Θείας Οικονομίας.

“Αμέθυστε”, μήν αγωνιάς περιμένοντας απάντηση. Για να υπάρχει απάντηση πρέπει να υπάρχει ερώτηση. Εσύ καταλαβαίνεις τι είναι αυτό που ρωτάς; 

1.) Αν "ταυτίζονται οι άκτιστες ενέργειες με το Άγιο Πνεύμα." 

Δεν είναι αυτό τό θέμα μας.

2.) (Αν ταυτίζεται) Η Πρόνοια του Θεού με την Υπόσταση του Αγίου Πνεύματος; 

Ακατανόητο το ερώτημα! 

ΣΧΟΛΙΑ ΣΤΟ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟ “ΤΡΕΛΟΓΙΑΝΝΗΣ” ΓΙΑ ΤΗΝ “ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ”

ΣΧΟΛΙΑ ΣΤΟ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟ “ΤΡΕΛΟΓΙΑΝΝΗΣ” ΓΙΑ ΤΗΝ “ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ”

=====

Λωρίτου Ελένη
Ευχαριστούμε το αντιαιρετικό γραφείο της μητροπόλεως Πειραιώς για τα πολύ σπουδαία αντιαιρετικά κείμενα, που μας έχει προσφέρει και για τον πρωταγωνιστικό του ρόλο στον πόλεμο εναντίον των αιρέσεων και ειδικά του Οικουμενισμού. Ευχαριστούμε και για το παρόν κείμενο για την “οικονομία του Αγίου Πνεύματος”. Όπως και όλα τα άλλα είναι και αυτή η θεωρία μία διαστροφή της υγιαινούσης ορθοδόξου Ευαγγελικής διδασκαλίας και θεολογίας. Μία παραλλαγή της με πολλούς τρόπους εκπεφρασμένης ιδέας και πλάνης των οικουμενιστών ότι η Αλήθεια δεν είναι κτήμα καμμιάς ομολογίας και καμμίας θρησκείας, αλλά υπάρχει παντού. Όλοι οι θεοί κατέχουν ένα μέρος της Αληθείας και παντού υπάρχει η σωτηρία. Αυτές οι πλάνες θέλουν να πλήξουν την εμπειρική βεβαιότητα της ορθοδόξου πίστεως περί κατοχής της μοναδικής Αλήθειας, η οποία μάλιστα βεβαιότητα χαρακτηρίζεται εκ μέρους των αιρετικών οικουμενιστών ως “δογματική αλαζονεία”. Δεν μας εκπλήσσει ότι ο συγκεκριμένος κληρικός, που ανήκει στην εκκλησία της Aντιοχείας βρήκε ένα καινούργιο υποτίθεται τρόπο να διατυπώσει την κακοδοξία του και να διαστρέψει την ορθόδοξο διδασκαλία

Λωρίτου Ελένη
Θεωρώ όμως ότι είναι ελλιπής -ίσως λόγω περιορισμένου χώρου μέσα στα όρια ενός άρθρου- η αναφορά του αντιαιρετικού γραφείου στο θέμα της “οικονομίας του Αγίου Πνεύματος” και στα τρία στάδια της εκπληρώσεως της θείας οικονομίας, η οποία διδασκαλία είναι θεολογία των Πατέρων. Επίσης πολύ κακώς ο π. Παύλος Δημητρακόπουλος αναμιγνύει το όνομα του συγκεκριμένου ιστολογίου “αμέθυστος”, το οποίο είναι πνευματομάχο και όχι μόνον, χωρίς να κάνει τις απαιτούμενες διευκρινίσεις. Το συγκεκριμένο ιστολόγιο εκφράζει πλήθος άλλων κακοδοξιών με τρόπο εμμονικό και με βάση τις κακόδοξες θέσεις του βάλλει εναντίον δικαίων και αδίκων. Υπάρχει ήδη η ορθόδοξη και πατερική διδασκαλία για την προοδευτική και κατά στάδια εκπλήρωση της θείας οικονομίας, την οποία η αίρεση και ο συγκεκριμένος κληρικός θέλει να διαστρέψει, για να εξυπηρετήσει την οικουμενιστική κακοδοξία περί υπάρξεως σωτηρίας εκτός εκκλησίας. Η επιχειρούμενη διαστροφή δεν καταργεί την πατερική και ευαγγελική διδασκαλία περί του Αγίου Πνεύματος, την παρουσία του Αγίου Πνεύματος στην ζωή της εκκλησίας από την Πεντηκοστή μέχρι τά έσχατα. Η ύπαρξη αυτής της διδασκαλίας δεν αντιφάσκει προς την τρισυπόστατο ενότητα της Αγίας Τριάδος. Δεν σημαίνει ότι όπου υπάρχει το Αγιο Πνεύμα δεν υπάρχουν τα άλλα δύο πρόσωπα της Αγίας Τριάδος, διότι κάτι τέτοιο θα προσέβαλλε το Τριαδολογικό δόγμα. Ούτε τα τρία στάδια της θείας οικονομίας νοούνται με κάποια Σαβελιανή έννοια, ότι δηλαδή ο Είς Θεός υποδύεται διαδοχικούς ρόλους. Δεν υπάρχει κάτι το αληθέστερο αυτού ότι το Άγιο Πνεύμα, ο Παράκλητος της Εκκλησίας, με την Πεντηκοστή εκκέχυται στην Εκκλησία, κατά ένα τρόπο που δεν υπήρχε πρίν την Πεντηκοστή .

Λωρίτου Ελένη
Το συγκεκριμένο ιστολόγιο “αμέθυστος” κακόδοξα τοποθετείται επί του θέματος και επί των ακτίστων ενεργειών του Αγίου Πνεύματος με πλήθος αναρτήσεων και σχολίων, πέρνοντας η μπάλα και όσους ορθοδόξους θεολόγους εκφράσουν την Πατερική διδασκαλία περί διαδοχικής δράσεως στην Εκκλησία των τριών προσώπων της Αγίας Τριάδος. Τι το αληθέστερον ότι στην Παλαιά Διαθήκη δρα ο Θεός Πατήρ, στην Καινή Διαθήκη δρα ο σεσαρκωμένος Θεός Λόγος και στην Εκκλησία δρα το Άγιον Πνεύμα διά των ακτίστων ενεργειών του, χωρίς να παραβιάζεται το τρισυπόστατον της Αγίας Τριάδος, δηλαδή στην Αγία Τριάδα ενεργεί ο Πατήρ δι’ Υιού εν Αγίω Πνεύματι! Οι κακόδοξοι διαστρέφουν την ορθόδοξο διδασκαλία. Εξ ίσου όμως κακόδοξοι είναι αυτοί που δεν κάνουν την διάκριση ανάμεσα στο κακόδοξο και ορθόδοξο. Δεν διορθώνει κανείς μία κακοδοξία διδάσκοντας μία άλλη κακοδοξία. 

Εννοείται, δεν θέλω να πώ ότι είναι εσκεμμένη η παράλειψη του π. Παύλου να κάνει την διάκριση της πατερικής διδασκαλίας από την κακοδοξία. Απλά επισημαίνω την παράλειψη, διότι αναφέρει το ιστολόγιο “αμέθυστος”, το οποίο έχει τσουβαλιάσει όλους ορθοδόξους και μη, που μιλούν περί του Αγίου Πνεύματος και εκθέτουν την ορθόδοξο διδασκαλία περί της Θείας Οικονομίας: 

https://amethystosbooks.blogspot.com/2018/05/blog-post_393.html?showComment=1527599607009&m=1#comment-c1846588699814003815

Argiris Milonas
Τους οικονόμησε τόσο πολύ τους Οικουμενιστές ο Θεός που δεν τον έχουν ανάγκη πλέον, έχουν πλέον τόσο πλούτο αγάπης και έγιναν και αυτόφωτοι.

ΤΡΕΛΟ-ΓΙΑΝΝΗΣ
Συμφωνούμε απόλυτα με την Λωρίτου Ελένη, ενώ φαίνεται στο θέμα του αιρετικού Ζηζιούλα να έχει ξεκάθαρες θέσεις και μάλιστα έχει αναδείξει τις πλάνες του, έχει μια έντονη προτεσταντίζουσα αντίληψη βρίζοντας φυσικά τους αντιθέτους…

Λωρίτου Ελένη
Το σχόλιο του κυρ Αμέθυστου για την ορθόδοξο πατερική διδασκαλία περί του Αγίου Πνεύματος και την πέμψη του στην Εκκλησία μετά την Ανάληψη του Χριστού: "ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΩΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΩΝ ΙΔΕΩΝ. Ο ΚΥΡΙΟΣ ΕΒΑΣΙΛΕΥΣΕΝ, ΤΟ ΛΥΚΟΦΩΣ ΕΝΕΔΥΣΑΤΟ. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΜΟΝΑΧΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΑΓΙΟΥΣ Η ΑΠΟΚΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΡΥΦΟΣ ΠΟΘΟΣ. ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΛΗΡΟ ΕΙΝΑΙ Η ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑ ΤΟΥ. ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΑ ΑΛΛΑ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΚΑΙ Η "ΟΡΘΟΔΟΞΗ" ΕΚΔΟΧΗ ΤΗΣ ΑΙΡΕΣΕΩΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ...ΤΡΟΜΑΡΑ ΣΟΥ...ΖΗΣΗ

"Αμέθυστος" 

Τρομάρα σου Μεθυσμένε! 

Ο κυρ Μεθυσμένος ειρωνεύεται την πέμψη του Αγίου Πνεύματος μετά την Ανάληψη του Χριστού, ειρωνεύεται τον αγώνα του πιστού για την απόκτηση του Αγίου Πνεύματος και των δωρεών του, ταυτίζει την Θεία Οικονομία με την αίρεση και φυσικά οικτίρει τον π. Θεόδωρο Ζήση για το θεολογικό του πόνημα! Ο π. Παύλος Δημητρακόπουλος τί κατάλαβε από όλα αυτά; 

amethystos
Βρε φίλε συμφωνείς με την Λωρίτου επειδή υπερασπίζεται τον Ζήση; Το κατέχεις το θέμα; Ταυτίζονται οι άκτιστες ενέργειες με το Άγιο Πνεύμα. Η Πρόνοια του Θεού με την Υπόσταση του Αγίου Πνεύματος; Εχεις συμβουλευθεί τον Άγιο Γρηγόριο Παλαμά επί του θέματος;

Η ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΤΟΥ ΣΕΒΑΣΤΟΥ π. ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΒΟΛΟΥΔΑΚΗ

Η ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΤΟΥ ΣΕΒΑΣΤΟΥ π. ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΒΟΛΟΥΔΑΚΗ

Του Παναγιώτη Τελεβάντου

=====

Κανείς δεν μπορεί να διεξάγει νικηφόρα μάχη αν δεν κατοπτεύσει το έδαφος και αν δεν αντιληφθεί ποια είναι η στρατηγική του αντιπάλου του.

Ας γίνουμε συγκεκριμένοι.

Ο καταληψίας του “Ορθοδόξου Τύπου” -τουτέστιν ο σεβαστός π. Βασίλειος Βολουδάκης- έχει εκπονήσει το εξής σχέδιο:

1.) Θέλει να καταστήσει τον “Ορθόδοξο Τύπο” - για να ακριβολογούμε τον έχει καταστήσει από πολλού- αποκλειστικό του όργανο και θέλει να κρατήσει μακρυά από τις στήλες του “πάντα εχθρόν και πολέμιο”.

2.) Για να το πετύχει, όμως, αυτό έβαλε κατά νουν το ακόλουθο σχέδιο.

Αντί να απαντήσει ο ίδιος τις φοβερές κατηγορίες που αιωρούνται σε βάρος του για θέματα πίστεως, έλυσε τα σκυλιά του και τα άφησε να γαυγίζουν έξω, όμως, από τις στήλες του “Ορθοδόξου Τύπου”.

Η δική μου εκτίμηση είναι ότι είναι στρατηγικό λάθος να αφήσουμε τον σεβαστό π. Βασίλειο στο απυρόβλητο και να ασχοληθούμε με τα γαυγίσματα των κατοικιδίων του.

Άφήστε τα ζωντανά να γαυγίζουν. Ούτως ή άλλως δεν λένε τίποτα που να αξίζει τον κόπο να ασχοληθείς μαζί τους.

Νομίζω ότι η καλύτερη μέθοδος για να ανατρέψουμε την στρατηγική του σεβαστού π. Βασίλειου Βολουδάκη είναι να αγνοήσουμε τα γαυγίσματα των σκυλιών που έχει αμολήσει εναντίον μας και να επιμείνουμε ανυποχώρητα να διεξαχθεί συζήτηση από τις στήλες του “Ορθοδόξου Τύπου” με τον ίδιο τον σεβαστό π. Βασίλειο.

Γιατί να το κάνουμε το χατήρι να δαγκώσουμε το δόλωμα που μας προσφέρει;

Αυτή τη στιγμή ο σεβαστός π. Βασίλειος μας λέγει: Πάρτε τον π. Ιερόθεο Αργύρη και κάντε τον κομμάτια. Ούτως ή άλλως είναι αναλώσιμο είδος. Ο “χρήσιμος ηλίθιος” της παρέας. Κατασπαράξετε τον κ. Τραμπούλη. Αυτός ο δυστυχής μπορεί μόνον να υπογράφει αυτά που του γράφω. Ισοπεδώστε τον π. Μελέτιο Βαδραχάνη. Και τι έγινε; Κάποιος φούρνος χάλασε.

Αρκεί εγωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωωώ! ο π. Βασίλειος Βολουδάκης να μείνω στο απυρόβλητο.

Επομένως; Για ποιο λόγο να του κάνουμε το χατήρι;

Αφήστε τον να πνιγεί μέσα στη χολή του. Αφήστε τον να συνεχίσει να συκοφαντεί, να διαπομπεύει, να σπιλώνει, να συμπεριφέρεται σαν τραμπούκος. Ο καθένας προσφέρει εκ του περισσεύματος της καρδίας του. Θα δώσει λόγο στον Χριστό για όσες κακοδοξίες εισάγει και για το πισώπλατο μαχαίρωμα του αντιοικουμενιστικού αγώνα. Εμείς, με απόλυτη ψυχραιμία, θα μιλούμε πάντοτε με άκρατο σεβασμό και θα προσευχόμαστε ο Άγιος Θεός να τον φωτίσει να αναστρέψει την πορεία ολέθρου που ακολουθεί.

Παράλληλα ας συνεχίσουμε να εκθέτουμε -με κάθε σεβασμό προς το σεπτό του πρόσωπο- τις κατά συρροήν κακοδοξίες που εισήγαγε στην Εκκλησία και στη Θεολογία και ας επιμείνουμε να απολογηθεί ο ίδιος για τις αιρέσεις του από τις στήλες του “Ορθοδόξου Τύπου”.

ΣΧΟΛΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΘΕΣΗ ΤΟΥ ΠΑΤΡΙΑΡΧΗ ΒΑΡΘΟΛΟΜΑΙΟΥ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ κ. ΧΡΗΣΤΟΥ ΓΙΑΝΝΑΡΑ

ΣΧΟΛΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΘΕΣΗ ΤΟΥ ΠΑΤΡΙΑΡΧΗ ΒΑΡΘΟΛΟΜΑΙΟΥ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ κ. ΧΡΗΣΤΟΥ ΓΙΑΝΝΑΡΑ

Του Παναγιώτη Τελεβάντου

=====

Ως γνωστόν οι σχέσεις μου με τον λεγόμενο “Αμέθυστο” δεν είναι και οι καλύτερες, αλλά δεν έχω καμιά δυσκολία να προσυπογράψω αυτά που γράφει για το άρθρο του “Ορθοδόξου Τύπου” για τον Πατριάρχη Βαρθολομαίο, τον κ. Γιανναρά και τον Σεβ. Περγάμου.

Σχολιάζει ευσύνοπτα και εύστοχα το άρθρο του “Ορθοδόξου Τύπου” “Επίθεσις του Πατριάρχου Κων/λεως κ. Βαρθολομαίου κατά του ομ. καθηγητού κ. Χρήστου Γιανναρά” ο “Αμέθυστος”:

“Λυκοφιλίες. Ο Ζηζιούλας ενισχύθηκε πολύ από τον Γιανναρά, ο οποίος ευθαρσώς τον ανακήρυξε διάδοχο τού Αγίου Γρηγορίου τού Παλαμά, για τα δικά του θεωρητικά συμφέροντα βεβαίως, αλλά στην πορεία απεδείχθη ότι ο Ζηζιούλας το πήρε κατά γράμμα. Τώρα πια η ιστορία αυτή δεν συμμαζεύεται.”

Άδικο έχει ο “Αμέθυστος";

Ορισμένοι νομίζουν ότι έχουμε προσωπικά με τον Πατριάρχη Βαρθολομαίο. Ε, λοιπόν δεν έχουμε προσωπικές διαφορές με τον Παναγιώτατο. Διαφωνούμε μόνον με τις αβαρίες πίστεως που κάνει.

Τώρα ο Πατριάρχης για τους όποιους λόγους -και όχι κατ' ανάγκην μόνον γι' αυτούς που αναφέρει το άρθρο του "Ορθοδόξου Τύπου"- χτυπά την περί προσώπου διδασκαλία -γράφε κακοδοξία- του κ. Γιανναρά.

Αλλά πόσο ορθόδοξη είναι η βαθύτατα επηρεασμένη από τη φιλοσοφία του Χάιντεγκερ διδασκαλία περί του προσώπου του κ. Γιανναρά ώστε εμείς πρέπει να ενθουσιαστούμε και να σπεύσουμε να γίνουμε απολογητές του κ. Γιανναρά, μόνον και μόνον επειδή τον χτυπά ο Πατριάρχης Βαρθολομαίος;

Το έχω πει πολλές φορές το επαναλαμβάνω και τώρα. Αντιοικουμενιστές είμαστε. Όχι Βαρθολομαιομάχοι.

Χτύπησε τη Σύνοδο της Κρήτης ο κ. Γιανναράς αναφέρει το άρθρο του “Ορθοδόξου Τύπου”.

Ναι, αλλά για τους δικούς του λόγους, ενώ κατέστησε σαφέστατο ότι δεν έχει κανένα πρόβλημα επειδή το κεφάλαιο 6 της Συνόδου της Κρήτης ονόμασε Εκκλησίες τους αιρετικούς, όπως τίποτε επίσης δεν τον εμπόδισε, να εκφράσει τον απέραντο θαυμασμό του για τον Πάπα Φραγκίσκο.

Ο Σεβ. Ναυπάκτου κατεδάφισε την περί του προσώπου ετεροδιδασκαλία του Σεβ. Περγάμου.

Υικά τον παρακαλούμε να κάνει το ίδιο με την περί του προσώπου ετεροδιδασκαλία του κ. Γιανναρά.

Πριν 26 χρόνια έγραψα ένα κείμενο εναντίον του κ. Γιανναρά αλλά δίσταζα να το δημοσιεύσω. Γι' αυτό το έστειλα -μεταξύ άλλων- στον Σεβ. Ναυπάκτου για να μου κάνει διορθώσεις.

Όταν τηλεφώνησα στο Σεβασμιώτατο για να πληροφορηθώ την εκτίμησή του για το κείμενο που του έστειλα, μου είπε ότι και ο ίδιος ήθελε να γράψει κάτι για τις κακοδοξίες του κ. Γιανναρά και πιο συγκεκριμένα για την κακοδοξία του που αφορούσε τη θεολογία του προσώπου.

Ας ελπίσουμε ότι ο Σεβασμιώτατος Ναυπάκτου θα βρει τον χρόνο ανάμεσα στις άλλες του πολλές ασχολίες να μας διαφωτίσει γι’ αυτό το θέμα με τη θεολογική επάρκεια που έχουν πάντοτε τα κείμενα του Σεβασμιώτατου κ. Ιεροθέου.

ΑΗΘΕΙΣ ΕΠΙΘΕΣΕΙΣ ΦΙΛΟΒΟΛΟΥΔΑΚΕΙΟΥ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟΥ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΣ ΛΩΡΙΤΟΥ

ΑΗΘΕΙΣ ΕΠΙΘΕΣΕΙΣ ΦΙΛΟΒΟΛΟΥΔΑΚΕΙΟΥ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟΥ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΣ ΛΩΡΙΤΟΥ

Του Παναγιώτη Τελεβάντου

=====

Φιλο-Βολουδάκειο ιστολόγιο, που θεωρεί τον σεβαστό Πρωτοπρεσβύτερο των Εξαρχείων “αθωότατο” από τις κατηγορίες που αιωρούνται σε βάρος του, όχι μόνο από το ιστολόγιό μας και από την κυρία Λωρίτου αλλά και από την ηγεσία του αντιοικουμενιστικού αγώνα, εξαπέλυσε δριμεία και ανοίκεια επίθεση εναντίον της κυρίας Ελένης Λωρίτου. 

Η καλή αυτή κυρία -σύμφωνα με τη μαρτυρία της ιδίας- υπήρξε πνευματικό παιδί του Γέροντα Επιφάνιου Θεοδωρόπουλου. Από ότι διαπίστωσα, μάλιστα, από σχετικό άρθρο της, τώρα τυγχάνει πνευματικό παιδί του π. Θεόδωρου Ζήση. Ως εικός η συνείδησή της εξανίσταται επειδή ο Βολουδάκειος “Ορθόδοξος Τύπος” σκυλεύει κυριολεκτικά τον Γέροντα Επιφάνιο Θεοδωρόπουλο και διαστρέφει την διδασκαλία του, αλλά και υποσκάπτει τον π. Θεόδωρο Ζήση εξαιτίας του αβυσσαλέου μίσους που γεννά ο φθόνος στην ψυχή του σεβαστού π. Βασίλειου Βολουδάκη.

Ούτε λίγο, ούτε πολύ -μεταξύ άλλων- το ιστολόγιο αυτό αποκαλεί την κυρία Λωρίτου “συρόμενη Μαινάδα” η οποία “κινδυνεύει να αποκτήσει πνεύμα πύθωνος”. 

Πολύ μας θλίβουν οι ανοίκειοι αυτοί χαρακτηρισμοί οι παντελώς ανάρμοστοι για μια κυρία από χριστιανούς και δη από κληρικούς.

Είναι πραγματικά αχαρακτήριστος ο πεζοδρομιακός διασυρμός μιας ευσεβούς κυρίας η οποία υπήρξε πνευματικό παιδί του Γέροντα Επιφάνιου Θεοδωρόπουλου και τώρα τυγχάνει πνευματικό παιδί του π. Θεόδωρου Ζήση, όπως η ίδια αποκαλύπτει σε σχετικό άρθρο της. 

Η κυρία Λωρίτου με κόσμιο ύφος και ευγένεια ψυχής έλεγξε τα ψεύδη, τις πλάνες και τις κακοήθειες του σεβαστού μας π. Βασίλειου Βολουδάκη και επεσήμανε, με κόσμιο πάντοτε ύφος, τον κατήφορο που ακολουθεί ο “Ορθόδοξος Τύπος”, από τότε που έπεσε στα γαμψά νύχια του φθονερού και αδίστακτου π. Βασίλειου Βολουδάκη.

Παρακαλώ τους καλούς αναγνώστες να συγκρίνουν το ύφος του φιλο-Βολουδάκειου αυτού ιστολογίου με τον τρόπο που η κυρία Λωρίτου και το ιστολόγιό μας μιλά για το σεπτό πρόσωπο του π. Βασίλειου Βολουδάκη.

Όπως γνωρίζουν οι καλοί αναγνώστες του ιστολογίου, παρόλη τη ριζική διαφωνία που έχουμε μαζί του και παρόλον ότι ξέρουμε καλά το ποιόν του ως ανθρώπου και ως κληρικού, τον προσφωνούμε πάντοτε ως αγαπητό, σεβαστό, προσφιλή κτλ. και μιλούμε με άκρατο σεβασμό, ανεξικακία και αγάπη για το πρόσωπό του.

Ειλικρινά μας αποκαρδιώνει το ιστολόγιο αυτό με τη στάση του αν και για να είμαστε ειλικρινείς δεν περιμέναμε κάτι καλύτερο από ιστολόγιο που υποστηρίζει το σεβαστό π. Βασίλειο Βολουδάκη.

Διερωτώμαι: Δεν έπρεπε τουλάχιστον να σεβαστούν μια κυρία η οποία έχει ευαισθησία για τα θέματα που αφορούν την πίστη μας και η οποία για χρόνια τώρα συνεισφέρει κόσμια και επί της ουσίας σχόλια με θεολογική συγκρότηση στον ιστοχώρο;

Είναι γλώσσα αυτή που ταιριάζει σε κόσμιους ανθρώπους, πολλώ μάλλον σε ορθόδοξους χριστιανούς και δη σε κληρικούς;

“ΧΕΙΡΕΣ ΜΕΝ ΗΣΑΥ” (π. ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΖΗΣΗ) “ΦΩΝΗ ΔΕ ΙΑΚΩΒ” (π. ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ ΜΗΝΑ)

“ΧΕΙΡΕΣ ΜΕΝ ΗΣΑΥ” (π. ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΖΗΣΗ) “ΦΩΝΗ ΔΕ ΙΑΚΩΒ” (π. ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ ΜΗΝΑ)

Του Παναγιώτη Τελεβάντου

=====

Είχα την υπομονή να ακούσω το ηχητικό της ομιλίας του π. Θεόδωρου Ζήση στο αρχονταρίκι του Μεγάλου Αντωνίου στη Θεσσαλονίκη, που επιγράφεται  "Ο Μέγας Βασίλειος και η δημιουργία του κόσμου". 

Αν δεν γνώριζα την χροιά της φωνής του π. Θεόδωρου θα νόμιζα ότι την ομιλία εκφωνούσε ο π. Αθανάσιος Μηνάς, επειδή πρόσφατα έγραψε σχετικό άρθρο με το οποίο μιλούσε απαξιωτικά για το πείραμα Cern. 

Τα οικουμενιστικά ατοπήματα που προηγήθηκαν στο Οικουμενικό μας Πατριαρχείο, στην Αγία Γη και στο Φανάρι, δεν επιτρέπουν προσπέρασή τους και μάλιστα όταν η ομιλία του π. Θεοδώρου αναφερόταν στον Άγιο Βασίλειο, τον Ομολογητή Ιεράρχη.

Ο σχολιασμός και η λύπη μου αφορμάται από το γεγονός ότι το πρώτιστο που έπρεπε να αναφερθεί ο π. Θεόδωρος ήταν τα οικουμενιστικά ατοπήματα και οι απαντήσεις που δίνονται από τον Μέγα Βασίλειο.  

Αντί να μιλήσει για το αντιαιρετικό έργο του Μεγάλου Βασιλείου ο π. Θεόδωρος και να αναλύσει τη στάση του κορυφαίου αυτού Αγίου της Εκκλησίας μας σε σχέση με τα οικουμενιστικά αίσχη που πραγματοποιήθηκαν πρόσφατα στο Φανάρι, στην Αγία Γη, στη Ρώμη και αλλαχού, προτίμησε να κάνει επίθεση με βαρύτατους χαρακτηρισμούς εναντίον επιστημονικών θεωριών και εναντίον όσων τις πρεσβεύουν.

Ο χαρακτηρισμός λ.χ. ως ηλίθιων του Δαρβίνου και του Νίτσε προκαλεί τον καγχασμό κάθε εχέφρονος ανθρώπου.

Ας μιλήσουμε πιο συγκεκριμένα για τον Νίτσε. Μπορεί κάποιος -όπως ο υπογράφων το κείμενο- να διαφωνεί απόλυτα με τη φιλοσοφία του Νίτσε, μπορεί κάποιος -όπως ο υπογράφων το κείμενο- να θεωρεί τον Νίτσε ως τον πιο επικίνδυνο εξ απόψεως χριστιανικής απολογητικής φιλόσοφο μέχρι τις μέρες μας, αφού ακόμη και αυτός ο μεταμοντερνισμός στην ουσία του δεν είναι παρά νόθο πνευματικό τέκνο του Νίτσε. Ηλίθιο, όμως, δεν είναι δυνατόν να τον χαρακτηρίσει όποιος σέβεται τη νοημοσύνη των συνανθρώπων του. “Οποιος και αν είναι όσον υψηλά και αν ίσταται”, όπως λέγει η “Ομολογία Πίστεως για τον Οικουμενισμό.”

Σε ηλικία μόλις 25 χρόνων ο Νίτσε εξελέγη Καθηγητής της Κλασσικής Φιλολογίας στο πανεπιστήμιο της Βασιλείας (πριν ολοκληρώσει καν τη Διδακτορική του διατριβή), όταν η Γερμανική κουλτούρα βρισκόταν στο απόγειο της πολιτιστικής της δόξας όπως ήταν και οι κλασσικές σπουδές.

Είναι τουλάχιστον αστείο να χαρακτηρίζει κάποιος τον Νίτσε ηλίθιο.

Αντιχριστιανική η φιλοσοφία του; 100%! Αλλά ηλίθιος;

Τα ίδια φυσικά ισχύουν για τον Δαρβίνο. Εχουν και οι δύο κυριολεκτικά σφραγίσει με το έργο τους την εξέλιξη του ευρωπαικού και του παγκόσμιου πολιτισμού. Είναι δυνατόν να τους χαρακτηρίζουμε ηλίθιους; 

Οσο για τους λίαν απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς του π. Θεόδωρου για το πείραμα CERN "τι φω και τι λαλήσω;" 

Καταρχήν το πείραμα δεν ολοκληρώθηκε. Για το λόγο αυτό ακόμη και οι ειδικοί επιστήμονες αποφεύγουν να εκφράσουν οριστική γνώμη.

Η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν ακολουθεί τη συμπλεγματική ενθουσιαστική επικρότηση των επιστημονικών θεωριών -όπως τούτο συμβαίνει με τους φιλελεύθερους (liberal), αλλά όχι με τους φονταμενταλιστές Προτεστάντες-, ούτε και την εξουσιαστική ιεροεξεταστική Παπική στάση (εξαιρουμένης φυσικά της πρακτικής των δημοσίων σχέσεων του Πάπα Φραγκίσκου), που υιοθετούν και οι φονταμενταλιστές Προτεστάντες. 

Δεν χρειάζεται ένας θεολόγος να υπεισέλθει σε λεπτομέρειες για θεωρίες που δεν ολοκληρώθηκε η επιστημονική διαδικασία εξακρίβωσής τους ή που στηρίχτηκαν και σε θεωρήματα, όπως τούτο συνέβη με τη θεωρία της Μεγάλης έκρηξης, με την συνεπακόλουθη ύπαρξη διαφόρων κοσμολογικών θεωριών.

Με ποιες προυποθέσεις μιλά ο σεβαστός μας Γέροντας για το θέμα;

Αντί να ελέγξει τον Σεβ. Μεσογαίας -τον πιο σημαντικό ορθόδοξο απολογητή των ημερών μας- επειδή σέβεται τον εαυτό του και την επιστημονική του παιδεία και δεν εκφέρει γνώμη για θέματα που είναι τόσο δύσκολο να αποφανθούν με εγκυρότητα ακόμη και οι ειδικοί επιστήμονες, ανέμενα κάτι διαφορετικό από τον π. Θέοδωρο Ζήση.

Τον ανέμενα να ελέγξει ευθαρσώς -ως έχει χρέος- τον Αγιο Μεσογαίας, επειδή “ποιεί την νήσσαν” -κατά τη λαική έκφραση-, για πολλά θέματα πίστεως και δη για τον Οικουμενισμό. 

Οσο για τον Μέγα Βασίλειο θα ανέμενα ότι ο π. Θεόδωρος θα τον έβαζε πρώτιστα ως καθρέπτη στη δική του διακονία για θέματα πίστεως, αντί να τον χρησιμοποιεί ως όπλο για να καθαιρέσει πάντα τα οχυρώματα του εχθρού που διαπιστώνει ότι είναι απειλητικά στη φιλοσοφία και στον επιστημονικό χώρο.

Με θλίβει ιδιαίτερα επειδή αυτή είναι δυστυχώς η πάγια τακτική του π. Θεόδωρου. Ας μου επιτραπεί να χρησιμοποιήσω ένα ποδοσφαιρικό όρο: Κλωτσά μονίμως την μπάλα εκτός γηπέδου. Είναι χαρακτηριστικό ότι ακόμη δεν κατόρθωσε ή δεν απετόλμησε να διοργανώνει Ημερίδα για τη "Βαπτισματική θεολογία", που συνιστά την σπονδυλική στήλη του Οικουμενισμού.

Πριν ή αποφανθεί παντελώς αναρμοδίως για τόσο εξειδικευμένα και περίπλοκα επιστημονικά θέματα, καλύτερα ας μας εξηγήσει το εξής: 

Για ποιο λόγο πολλοί στενοί συνεργάτες του στη “Σύναξη κληρικών, μοναχών και λαικών”, όπως και προβεβλημένα μέλη της εκδοτικής και συντακτικής επιτροπής του “Ορθοδόξου Τύπου”, δεν υπέγραψαν το κείμενο για την εκκλησιολογία του Παναγιότατου Οικουμενικού Πατριάρχη μας κ. Βαρθολομαίου;

Ομολογώ ότι δεν αντιλαμβάνομαι γιατί κρίθηκε αναγκαία -ή έστω σκόπιμη- η συλλογή υπογραφών για το εξαιρετικό αυτό κείμενο που αφορά την εκκλησιολογία του Παναγιότατου, αλλά, αφού ούτως έδοξε τη “Συνάξει”, τη “Θεοδρομία”, τω “Ορθοδόξω Τύπω” και τω π. Θεοδώρω, για ποιο λόγο στενοί και προβεβλημένοι συνεργάτες του π. Θεόδωρου στη “Σύναξη” και στον “Ορθόδοξο Τύπο” δεν το υπέγραψαν; Διαφωνούν με το περιεχόμενό του; Φοβούνται να το υπογράψουν; Μήπως το υπέγραψαν και ακόμη δεν καταχωρήθηκαν για τεχνικούς λόγους οι υπογραφές τους;

Αφού ξεκαθαρίσει σε όλους αυτά τα θέματα και αφού καθαρίσει την κόπρο του Αυγείου -που ονομάζεται “Ορθόδοξος Τύπος"-, (τον οποίο ο ίδιος με λίαν ενοχλητική αυταρέσκεια αποκαλεί "ναυαρχίδα του αντι-οικουμενιστικού αγώνα" παρόλον ότι ζήτησε συγγνώμη από τους Σεβ. Περγάμου, Μεσσηνίας και τον κ. Πανώτη), μετά ας αποδείξει στους επιστήμονες πόσο ηλίθιοι είναι και τι είδους πειράματα πρέπει να κάνουν ή να μην κάνουν και ας συστήσει επιτροπή επαιόντων για να χορηγεί πιστοποιητικά άδειας στους επιστήμονες για τη φύση των πειραμάτων που μπορούν να διεξάγουν.

ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΟ ΣΧΟΛΙΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΙΚΕ ΔΙΑΛΟΓΟ ΤΩΝ ΙΣΤΟΛΟΓΙΩΝ "ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΟΔΟΣ" ΚΑΙ "ΑΜΕΘΥΣΤΟΣ"

ΣΕΒ. ΠΡΟΙΚΟΝΝΗΣΟΥ ΙΩΣΗΦ

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΣΑΚΑΡΕΛΛΟΣ

ΑΡΧΙΜ. ΜΕΛΕΤΙΟΣ ΒΑΔΡΑΧΑΝΗΣ

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΑΝΔΡΙΟΠΟΥΛΟΣ

________

ΟΤΑΝ ΟΙ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΛΑΜΠΡΕΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΕΣ ΔΙΕΞΑΓΟΥΝ ΣΙΚΕ ΔΙΑΛΟΓΟ ΜΕ ΘΕΑΜΑΤΙΚΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΓΛΥΚΑΣ, ΦΙΛΙΑΣ ΚΑΙ ΣΥΝΑΝΤΙΛΗΨΗΣ ΟΛΟΙ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΟΤΙ "ΚΑΤΙ ΣΑΠΙΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΤΗΣ ΔΑΝΙΜΑΡΚΙΑΣ."

ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ΕΙΝΑΙ ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΜΑΓΕΙΡΕΥΟΥΝ.

"ΠΟΛΥ ΜΕΛΙ", "ΠΟΛΥ ΖΑΧΑΡΗ", "ΠΟΛΛΕΣ ΓΛΥΚΕΣ" ΠΟΥ ΛΕΤΕ ΟΙ ΔΙΚΟΙ ΣΑΣ!

Η ΑΠΟΡΙΑ ΜΑΛΙΣΤΑ ΦΤΑΝΕΙ ΣΤΟ ΚΑΤΑΚΟΡΥΦΟ ΟΤΑΝ ΣΥΝΥΠΟΛΟΓΙΣΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΤΗΝ ΕΚΚΩΦΑΝΤΙΚΗ ΣΙΩΠΗ ΤΗΣ ΗΓΕΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΝΤΙ-ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΙΚΟΥ ΑΓΩΝΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΥΠΟΤΟΝΙΚΗ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ ΤΟΥ "ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΤΥΠΟΥ" ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΩΝ ΕΝΤΥΠΩΝ ΚΑΙ ΙΣΤΟΛΟΓΙΩΝ ΓΙΑ ΤΑ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΙΚΑ ΑΙΣΧΗ ΣΤΟ ΦΑΝΑΡΙ.

ΤΙ ΝΑ ΠΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ;

ΕΛΠΙΖΟΥΜΕ ΚΑΙ ΠΡΟΣΕΥΧΟΜΑΣΤΕ ΝΑ ΞΕΡΟΥΝ ΤΙ ΚΑΝΟΥΝ, ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΚΡΥΒΟΥΜΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΕΧΟΥΜΕ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ.

ΔΕΝ ΕΝΝΟΟΥΜΕ, ΦΥΣΙΚΑ, ΤΟΥΣ ΕΙΚΟΝΙΖΟΜΕΝΟΥΣ ΣΤΗ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ, ΠΟΥ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΣΥΓΧΩΡΗΤΗ ΑΦΕΛΕΙΑ ΝΑ ΤΟΥΣ ΕΜΠΙΣΤΕΥΤΕΙ ΚΑΝΕΙΣ.

ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΣΤΕ ΣΤΟΥΣ π. ΘΕΟΔΩΡΟ ΖΗΣΗ, π. ΓΕΩΡΓΙΟ ΜΕΤΑΛΛΗΝΟ κτλ., ΤΗΝ ΑΡΕΤΗ ΚΑΙ ΤΗ ΘΕΟΛΟΓΙΚΗ ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΘΑΥΜΑΖΟΥΜΕ, ΑΛΛΑ ΤΗΝ ΗΓΕΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΡΙΣΗ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΔΕΝ ΕΜΠΙΣΤΕΥΟΜΑΣΤΕ.

ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟΝ.