Saturday, April 6, 2019

Ο ΑΠΙΣΤΕΥΤΟΣ ΠΡΟΠΗΛΑΚΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΕΒ. ΝΑΥΠΑΚΤΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΟΥΚΡΑΝΙΚΟ


Ο ΑΠΙΣΤΕΥΤΟΣ ΠΡΟΠΗΛΑΚΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΕΒ. ΝΑΥΠΑΚΤΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΟΥΚΡΑΝΙΚΟ

Του Παναγιώτη Τελεβάντου
=====

Ο Σεβ. Ναυπάκτου κ. Ιερόθεος κατέθεσε την μαρτυρία του για το δέον γενέσθαι για το Ουκρανικό με επιστολή που έστειλε στην Ιερά Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδος την οποία -στην συνέχεια- προώθησε για δημοσίευση, για να γίνει το περιεχόμενό της γνωστό στο πλήρωμα της Εκκλησίας.

Η επιστολή του Σεβ. Ναυπάκτου τουλάχιστον μέχρι την στιγμή αυτή

1.) Αγνοήθηκε από την πλειοψηφία των ιστολογίων (λ.χ. “Ρωμαίικο Οδοιπορικό”, "Αναστάσιος", “Θρησκευτικά”),

2.) Δημοσιεύθηκε σε ορισμένα ιστολόγια χωρίς κανένα σχολιασμό (λ.χ. “Πατερικός”, “Ρομφαία”, “Ιερός Ναός Αγίας Βαρβάρας Πατρών”, "Πέρα από το άτομο").  

3.) Δημοσιεύθηκε σε ορισμένα άλλα ιστολόγια με πολύ αρνητικό σχολιασμό (λ.χ. “Αμέθυστος”, "Τρελογιάννης", “Ακτίνες”, “Τας θύρας, τας θύρας”, “Αποτείχιση και Πατερική Παράδοση”, “Πατερικός", “Κατάνυξις”, "Ομολογία"), και

4.) Δημοσιεύθηκε ολόκληρη ή αποσπασματικά με επαινετικό σχόλιο μόνον στο ιστολόγιο “Χριστιανική Βιβλιογραφία”.

Τα πιο πάνω αφορούν τον τρόπο που παρουσίασαν την επιστολή του Σεβ. Ναυπάκτου οι διαχειριστές των ιστολογίων και όχι τα σχόλια που γράφτηκαν από τους σχολιαστές της ανάρτησης.

Τα σχόλια στις αναρτήσεις -τα πλείστα γραμμένα προφανώς από το ίδιο χέρι- ήταν κυριολεκτικά ισοπεδωτικά για τον Σεβ. Ναυπάκτου.

Τα ιστολόγια “Αποτείχιση και Πατερική Παράδοση”, “Κατάνυξις”, “Τας θύρας, τας θύρας”, ο “Αμέθυστος” και ο "Τρελογιάννης" προέβησαν σε κακεντρεχή, υβριστικά ή απαξιωτικά ή συκοφαντικά και οπωσδήποτε άδικα σχόλια σε βάρος του Σεβασμιώτατου.

Ούτε λίγο, ούτε πολύ, ορισμένα από αυτά τα ιστολόγια, κατηγορούν τον Σεβασμιώτατο ως δούρειο ίππο του Πατριαρχείου, ακόμη και σιγανταροοικουμενιστή, που προσφέρει πάντοτε άλλοθι στο Φανάρι για να παρανομεί κτλ..

Ένα, μάλιστα, από αυτά -ο "Αμέθυστος"- διαμφισβήτησε ακόμη και τα κίνητρα του Σεβασμιώτατου για την σύνταξη της επιστολής. 

Απέδωσε ανακριβώς στον Σεβασμιώτατο την επιθυμία να καταλάβει κάποιον από τους κενούς ή που θα κενώσουν σύντομα Θρόνους του Οικουμενικού Πατριαρχείου. 

Το ίδιο ιστολόγιο διαμφισβήτησε την ψυχική ισορροπία του Σεβ. Ναυπάκτου. 

Μιλάμε, δηλαδή, για πραγματικό καννιβαλισμό.

Το πιο παράξενο είναι ότι ακόμη και ο διαχειριστής του ιστολογίου “Ακτίνες” φρόντισε να σπιλώσει τον Σεβασμιώτατο συνοδεύοντας την ανάρτηση με φωτογραφία που εκθέτει τον Μητροπολίτη Ναυπάκτου. 

Πολύ δυσάρεστη και παράξενη στάση επειδή, εξ όσων τουλάχιστον γνωρίζω, οι σχέσεις του ιστολόγου με τον Σεβασμιώτατο είναι άριστες. 

Το ίδιο ισχύει για τον διαχειριστή του ιστολογίου "Τρελογιάννης".

Για ποιο λόγο ο Σεβ. Ναυπάκτου τυγχάνει τέτοιας αντιμετώπισης, ενώ όλοι γνωρίζουμε ότι -για δεκαετίες τώρα- είναι η πιο ισχυρή θεολογικά φωνή στην Ιεραρχία υπέρ όλων των αγώνων της πίστης μας; 

Ποιος αγνοεί ότι ήταν ο υπέρμαχος της Ορθοδοξίας στην Σύνοδο της Κρήτης και ότι οι Οικουμενιστές τον θεωρούν κόκκινο πανί;

Η απλή κατάθεση της άποψης του Σεβασμιώτατου, με τον πιο κόσμιο και θεσμικό τρόπο, έγινε αφορμή γι’ αυτή την αήθη επίθεση και τον απίστευτο προπηλακισμό.

Αλήθεια! Αυτός ο καννιβαλισμός ποια σχέση έχει με τον Χριστό;

14 comments:

  1. Αγαπητέ κ. Τελεβάντο, αν μου επιτρέπετε θα ήθελα να σας πω κάποια πράγματα σχετικά με το θέμα.Προσωπικά ήμουνα υποστηρικτική απέναντι στον Μ. Ναυπάκτου για τις αποκαλύψεις που είχε κάνει σε σχέση με την Σύνοδο της Κρήτης (και για το θέμα της 'soft' προσέγγισης της ομοφυλοφιλίας που σκόπευαν να κάνουν κάποιοι Ιεράρχες, που ευτυχώς δεν έγινε), και μπορώ να σας παραθέσω και τα αντίστοιχα σχόλια που έχω γράψει.
    Ειλικρινά όμως, αυτή η επιστολή που έστειλε στην Ι.Σ. δεν μου άρεσε. Δεν έχει σημασία η κοσμιότητα ή όχι των γραφομένων, ή η θεσμική αρμοδιότητα του Μ.Ιερόθεου όπως γράψατε, αλλά το ίδιο το γεγονός στη συγκεκριμένη χρονική στιγμή.
    Σας παραθέτω αυτούσια τη θέση μου, που είναι ακριβώς όσα πιστεύω, τα οποία νομίζω ότι δεν θίγουν τον Σεβασμιώτατο, αντίθετα θεωρώ ότι όταν εκφράζονται οι σκέψεις του κόσμου, μπορούν να προβληματίσουν και να βοηθήσουν και τα εκκλησιαστικά πρόσωπα, (που κάθονται όντως σε 'ηλεκτρικές καρέκλες' ιδιαίτερα σήμερα), ως προς τις αποφάσεις που παίρνουν, γιατί η Εκκλησία είναι κλήρος και λαός και είναι σημαντικό να ακούγονται όσο το δυνατόν περισσότεροι άνθρωποι.
    Νομίζω ότι το τελευταίο που θα θέλαμε όλοι οι χριστιανοί, είναι να γίνουμε ΄κανίβαλοι' ή 'συκοφάντες'. Οι περισσότεροι ωθούνται από την αγωνία τους για όσα διαδραματίζονται, ακόμα και όταν φτάνουν σε υπερβολές.
    Σας παραθέτω λοιπόν τη θέση μου για το θέμα:

    Ο Μ.Ιερόθεος, πολύ ΚΑΚΩΣ έστειλε αυτή την επιστολή στην Ι.Σ..
    Δεν γνωρίζω τους λόγους (αν δηλ. πιστεύει όσα γράφει ή αν υπάρχουν σκοπιμότητες), αλλά ανεξάρτητα απ΄αυτούς, και αν θεωρεί (όπως πολλοί), ότι υπήρχε η δικαιοδοσία να δοθεί η αυτοκεφαλία, έπρεπε τουλάχιστον να δει ΠΩΣ δόθηκε, (σχεδόν 'πραξικοπηματικά', δηλ. όπως γίνονται τα πάντα την τελευταία δεκαετία με την μορφή του 'κατεπείγοντος' για προφανείς λόγους ολοκλήρωσης των σχεδίων της ΝΤΠ), και κυρίως σε ΠΟΙΟΥΣ δόθηκε (μάλιστα χωρίς μετάνοια για όσα έκαναν).Η επιστολή είναι απαράδεκτη και δεν την περιμέναμε.
    Ο μ. Πειραιώς Σεραφείμ μόλις ξεκίνησε αυτό το θέμα χωρίς να γνωρίζει ακόμα κανείς πρόσωπα και πράγματα, βγήκε και είπε ότι το 'τυπικό' της υπόθεσης είναι ότι μπορεί ο Πατριάρχης να δώσει αυτοκεφαλία, το θέμα είναι ΠΩΣ την δίνει, σε ΠΟΙΟΥΣ τη δίνει, και κυρίως για ποιον λόγο γίνονται έτσι βεβιασμένα όλα αυτά.
    Ακούστε εδώ [κυρίως από το 10.30]:
    Ο Μητροπολίτης Πειραιώς για το γεωπολιτικό παιχνίδι γύρω από την ανεξάρτητη Εκκλησία της Ουκρανίας [16 Σεπ 2018]
    https://www.youtube.com/watch?v=eQjJ7UPEly0
    Πιστεύω ότι αν αντιστρέφαμε τους όρους, αν δηλ. όντως υπήρχε κάπου πρόβλημα αδικίας, και έπρεπε να αποκατασταθούν κάποιοι άνθρωποι σωστοί για το καλό της Ορθοδοξίας, και αν ο Πατριάρχης το έκανε, δεν θα έψαχνε κανείς αν έπρεπε ή όχι να επέμβει σε άλλη εκκλησία. Αντίθετα θα λέγαμε, ότι καλά έκανε με βάση το καλό της Ορθοδοξίας.
    Εδώ όμως συμβαίνει το αντίθετο. Κινδυνεύει σήμερα σύσσωμη η Ορθοδοξία με εσωτερική διάλυση κάτι που επιθυμούσε και επιδίωκε η Δύση και το Βατικανό, για τους δικούς του λόγους ο καθένας.
    Προφανώς και η ρωσική Εκκλησία δεν στέκεται εκεί που πρέπει, υπογράφει κοινά ανακοινωθέντα με τον Πάπα κτλ.., όμως στην περίπτωση της Ουκρανίας υπάρχουν τόσο εξόφθαλμες παρανομίες (όπως τόνισε και ο Αρχιεπίσκοπος Αναστάσιος Αλβανίας στην δεύτερη επιστολή του) και τυπικές και ουσιαστικές που επιβλήθηκαν 'πραξικοπηματικά', ώστε δεν θα έπρεπε κανείς να τις παραβλέψει, πόσο μάλλον να τις υποστηρίζει!

    (συνεχίζεται)

    ReplyDelete
  2. Λοιπόν κάπως έτσι βλέπω τα πράγματα με βάση τη γενική εικόνα, αφού συμπλέκονται τα εκκλησιαστικά θέματα με τα πολιτικά και γεωπολιτικά. Φυσικά δέχομαι οποιαδήποτε κριτική ή διαφωνία, εφόσον είναι καλοπροαίρετη και εποικοδομητική, και μάλιστα γι αυτό ήθελα να παραθέσω και τη θέση μου (έτσι καθαρά), επειδή διάβασα όσα γράψατε και ειλικρινά στενοχωρήθηκα, γιατί το τελευταίο που θέλουμε νομίζω οι περισσότεροι, είναι να θεωρηθούμε (ή να γίνουμε) κακεντρεχείς ή συκοφάντες, ή αιτία σκανδαλισμού για κάποιους ανθρώπους που διαβάζουν.
    Μέσα στα πλαίσια του πνευματικού μας αγώνα, είναι και η προσπάθεια για ξεκάθαρη θέση και 'σχέση' (οποιασδήποτε μορφής) απέναντι στους συνανθρώπους μας.
    Σας ευχαριστώ.

    ReplyDelete
  3. Καθόλου δεν αντιληφθήκατε τι έγραψα με το άρθρο μου.

    Ο καθένας νομιμοποιείται να διαφωνεί με τον Σεβασμιώτατο Ναυπάκτου και να καταθέτει τις αντιρρήσεις του.

    Απολύτως θεμιτή είναι η διατύπωση διαφωνίας.

    Αυτό που είναι απαράδεκτο είναι το να παριστάνεις τον φίλο σε κάποιο και να τον χτυπάς ανώνυμα ή ψευδώνυμα.

    Προπαντός είναι ανεπίτρεπτο να αποδίδεις στον Σεβασμιώτατο ταπεινά ελατήρια ή να διαμφισβητείς τους αγώνες του υπέρ της Ορθοδοξίας, να τον προπηλακίζεις με απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς ή να του αποδίδεις ταπεινές προθέσεις ότι δήθεν ξεπουλά την Ορθοδοξία για να ανέλθει σε επίζηλους θρόνους.

    ReplyDelete
  4. Αντιλήφθηκα όσα γράψατε, αλλά αναγκάστηκα να παρέμβω, γιατί στην ανάρτηση περιλάβατε γενικά τα σχόλια απέναντι στον Μ. Ιερόθεο, και επειδή όλοι μας είμαστε υπόλογοι απέναντι στον Θεό για όσα λέμε, όπως και για ένα πιθανό σκανδαλισμό απέναντι στους άλλους, ήθελα να ξεκαθαριστούν κάποια πράγματα.
    Με τη φράση «δεν γνωρίζω τους λόγους, αν δηλ. πιστεύει όσα γράφει ή αν υπάρχουν σκοπιμότητες», φυσικά και δεν εννοούσα αυτά που γράφετε στην τελευταία παράγραφο του σχολίου, για «ταπεινά ελατήρια» και «ξεπούλημα της Ορθοδοξίας για να ανέλθει σε θρόνους».
    Η κρίση γίνεται απέναντι σε γεγονότα, και όχι απέναντι σε υποτιθέμενες «προθέσεις» του κάθε ανθρώπου.
    Σκοπιμότητες όμως μπορεί να υπάρχουν, με την έννοια ότι πιθανόν θέλει με αυτό τον τρόπο να «κατευνάσει» τα πράγματα υπέρ του Πατριάρχη, με σκοπό να δεχτούν οι υπόλοιποι τα τετελεσμένα, ίσως γιατί θεωρεί ότι έτσι θα ξεπεραστεί αυτό το πρόβλημα.
    Ίσως ακόμα αυτό να γίνεται με κάποια συνεννόηση με τον Αρχιεπίσκοπο Ιερώνυμο όπως έγραψε και ο π.Ν.Μανώλης, για προφανείς λόγους (για να συνταχθεί πιο εύκολα με το Πατριαρχείο, γιατί γνωρίζουμε ήδη από την περίοδο της Συνόδου, ότι υπήρχαν «εκβιασμοί» σχετικά με τις «νέες Χώρες» ή και με άλλα ζητήματα, επομένως ίσως δεν θέλει να έρθει σε ρήξη).
    Γενικά, πολλά πράγματα γίνονται με κάποιο σκοπό. Έχω πει και άλλες φορές ότι και ο Αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος και ο Πατριάρχης αποβλέπουν σε κάποια, (μάλλον κοσμικά) οφέλη για την Εκκλησία της Ελλάδας ή το Πατριαρχείο, μέσω της στήριξής τους από τις εκάστοτε εξουσίες με κοσμικά μέσα. Προφανώς οι ίδιοι θεωρούν ότι έτσι πρέπει να κάνουν, ότι έτσι εξυπηρετούν τα «συμφέροντα» της Εκκλησίας.
    Αυτό όμως είναι τελικά επωφελές, ή οδηγεί σε πολιτικού τύπου εξάρτηση, και χειραγώγηση, όπως συμβαίνει π.χ. με το Οικουμενικό Πατριαρχείο, με απώτερο σκοπό της Δύσης και του Πάπα, την αλλοίωση της Ορθοδοξίας και την προσάρτησή της;
    Νομίζω ότι όλα κρίνονται εκ του αποτελέσματος.
    Η αξιολόγηση των γεγονότων από εμάς, πρέπει γίνεται με πνευματικά κριτήρια.


    ReplyDelete
  5. Ο Σεβ. Ναυπάκτου -σε ανύποπτο χρόνο- είχε καταθέσει τις απόψεις του για τα προνόμια και τα δικαιώματα του Οικουμενικού Θρόνου. Πολύ πριν ξεσπάσει το Ουκρανικό. Τι το παράξενο αν επαναδιατυπώνει τις ίδιες θέσεις με αφορμή το Ουκρανικό;

    ReplyDelete
  6. Θέλω να επαναλάβω, ότι ειδικά για τον Μ. Ιερόθεο, είχαμε μια ιδιαίτερη συμπάθεια, και λόγω της υπεράσπισης του Γ.Σωφρονίου με όσα έγραψε με τον π. Θ.Βαμβίνη για να αντικρούσουν τον π.I. Διώτη (με την «μειωμένη πρόσληψη», και λόγω αυτής, την επακόλουθη διαστρέβλωση), που φάνηκαν πολύ χρήσιμα, όταν υπήρξε μια αήθης επίθεση από κάποιους κύκλους και εναντίον άλλων Γερόντων της Ορθοδοξίας όπως του Αγίου μας Παϊσίου, και του Αγίου Πορφυρίου.
    Τα λέω αυτά για να καταλάβετε, ότι δεν μας είναι ευχάριστο να επικρίνουμε τις πράξεις ανθρώπων που στο παρελθόν επαινέσαμε, αλλά αναγκαζόμαστε να το κάνουμε, και ο λόγος είναι όλα αυτά που αναφέρει ο Μ.Πειραιώς στο βίντεο που παρέθεσα, που επαναλαμβάνει σε πρόσφατο άρθρο και ο κ. Αναγνώστου, όπως και η χρονική στιγμή της Επιστολής (όταν δηλ. ο Πατριάρχης είχε κατά κάποιο τρόπο «στριμωχθεί», από τον Αρχιεπίσκοπο Αναστάσιο, και φάνηκε σαν να ήθελε να τον βγάλει απ΄τη δύσκολη θέση).
    Σε κάποιο σχόλιο του άρθρου του κ. Αναγνώστου, [που είναι σε γενικές γραμμές μετρημένο], αναφέρεται το εξής «από πότε η αφέλεια υπήρξε αρετή;». Δηλαδή ακόμα και οι άνθρωποι που δεν κατηγορούν τον Μητροπολίτη Ιερόθεο για κακή πρόθεση, τον κατηγορούν για αφέλεια, για «λάθος κίνηση» σε «λάθος στιγμή».
    Ρωτάτε «που είναι το παράξενο αν επαναδιατυπώνει τις ίδιες θέσεις».
    Το «παράξενο» λοιπόν είναι όλα αυτά, δηλ. η χρονική στιγμή, όπως και τα πιθανά επακόλουθα της Επιστολής, που μπορεί να γίνουν σταδιακά ένα ιδιότυπο «άλλοθι», ώστε να συνταχθεί η Ελλαδική Εκκλησία με τις επιλογές του Πατριαρχείου, όταν μέχρι τώρα κανένας Προκαθήμενος δεν το έχει κάνει, ξεκινώντας έτσι μια γενικευμένη διαίρεση στην Ορθοδοξία μέσω του Ουκρανικού.
    Το καλύτερο θα ήταν να αποφύγει ο Μ.Ιερόθεος να μιλήσει τώρα, (πόσο μάλλον που δεν τον υποχρέωσε κανείς να το κάνει, όπως λέει άλλωστε μόνος του στην αρχή της Επιστολής), ώστε να μην πυροδοτηθούν πιθανόν αρνητικές εξελίξεις.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Το timing της παρέβασης τυ Σεβ. Ναυπάκτου είναι το ενδεδειγμένο επειδή τώρα συζητούν οι συνοδικές επιτροπές το θέμα και συντομα θα αχθεί το θέμα στην Σύνοδο της Ιεραρχίας.

      Άρα ορθότατα ο Σεβ. Ναυπάκτου κατέθεσε ΤΩΡΑ την συμβολή του στον διάλογο για το Ουκρανικό.

      Αν δεν κάνει τώτα παρέμβαση πότε πρέπει;

      Όταν ληφθεί η απόφαση και μετά;

      Delete
    2. Για να μην σας κουράζω άλλο θα σας πω μόνο δύο τελευταία πράγματα και θα κλείσω.
      Πρώτον, ότι το περιεχόμενο της επιστολής (όπως και η χρονική στιγμή), αποτελούν υποστήριξη του Οικουμενικού Πατριαρχείου ως προς το συγκεκριμένο θέμα, με την οποία σας είπα ήδη ότι διαφωνώ, όπως επίσης σας ανέφερα και τους λόγους.

      Και δεύτερον, θα ήθελα να πω ότι διαφωνώ ΚΑΙ με τις κακόβουλες συκοφαντίες, και γενικά με οτιδήποτε ξεφεύγει από το επίπεδο των ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΝ γεγονότων, και εκτείνεται σε επίπεδο εικασιών, και υποτιθέμενης 'ανακάλυψης΄, ΄κρυφών σκοτεινών κινήτρων', που βλέπουμε κυρίως στο χώρο των αποτειχισμένων, για να δικαιολογήσουν τις εμμονές τους, και την ΄δια πάσαν νόσον', 'λύση', της αποτείχισης, μέσω του γενικού χαρακτηρισμού 'αιρετικός' για τους πάντες, είτε αυτοί είναι ανεπαρκείς, είτε άβουλοι, είτε εκκοσμικευμένοι, είτε δειλοί, είτε πράγματι κακόδοξοι. Αυτό όμως είναι ένα άλλο θέμα.
      Από κει και πέρα όμως καθένας είναι 'αφεντικό του εαυτού του', και ελεύθερος να πιστεύει και να λέει ότι θέλει, και θα δώσει λόγο ο ίδιος και μόνο για τον εαυτό του.

      Σας ευχαριστώ για τη φιλοξενία.

      Delete
  7. αν βάλουμε την λέξη «Μακεδονία» στη θέση της λεξης «Ουκρανια», θα καταλάβουμε πως οι Άγγλοι, και γενικότερα οι δυτικοί, άλλαξαν την ιστορία! !!
    Ο δυτικός πληθυσμός, υπό την αυστριακή εξουσία, ονομάστηκε «Ruthenian» (παραφρασμένα λατινικά για την λέξη «ρωσικός»). Στα κεντρικά και ανατολικά εδάφη, ο πληθυσμός κατηγοριοποιήθηκε ως «μικροί Ρώσοι» από το τσαρικό κράτος (το οποίο είχε καταστήσει παράνομη την εκτύπωση της λέξης «Ουκρανία»). Σε πολλές από τις απομακρυσμένες αγροτικές περιοχές της επικράτειας, υπήρχε τόσο μεγάλη εθνοτική ανάμειξη που ήταν δύσκολο να ριζώσει στη λαϊκή συνείδηση οτιδήποτε περισσότερο από μια τοπική μορφή ταυτότητας. «Αν κάποιος ζητήσει να μάθει από τον μέσο αγρότη στην Ουκρανία την ιθαγένειά του», παρατηρούσε ένας Βρετανός διπλωμάτης το 1918, «θα απαντήσει ότι είναι ελληνορθόδοξος. Εάν πιεστεί να πει αν είναι ένας Μέγας Ρώσος, ένας Πολωνός ή ένας Ουκρανός, πιθανότατα θα απαντήσει ότι είναι ένας χωρικός. Και αν κάποιος επέμενε να μάθει ποια γλώσσα μιλούσε, θα του έλεγε ότι μιλά “την τοπική γλώσσα”».
    http://www.onalert.gr/stories/giati-oi-oukranoi-ethnikistes-misoun-toso-poly-ti-russia/32859
    η λέξη «Ουκρανία» έχει ρίζα ελληνική!!!προέρχεται από την Ρωσική λέξη «ΚΡΑΙ» που σημαίνει ΑΚΡΗ, διότι η Ουκρανία βρισκόταν στην άκρη της Ρωσικής αυτοκρατορίας.
    https://docs.google.com/document/d/17IOJXkwpu9VbANRJfM0BxBuvNioqkDefklVJnnNTP9E/edit?usp=sharing

    ReplyDelete
    Replies
    1. Αυτά να τα δουν και να τα ακούσουν οι πραιτωριανοί του Ρωσσικού Στέμματος που με το πρόσχημα της καταπάτησης των Ιερών Κανόνων θέλουν να εμπλέξουν την Εκκλησία στα γεωπολιτικά σχέδια της Ρωσσσικής Ομοσπονδίας και των άλλων μεγάλων δυνέμεων.

      Delete
  8. στην δεκαετία του 1990 πηγα στο Βέλγιο. με φιλοξένησε ένας Αρχιμαδρίτης και μου ειπε ότι οι Ρωσοι ειναι εναντίον του Πατριαρχείου, ειναι μεγάλος μπελας κλπ.
    σήμερα, μετά από 28 χρόνια υπάρξεως του Ουκρανικου κράτους, ηρθε το πλήρωμα του χρόνου, ο Πατριάρχης μας "τους τα έχωσε"...συγγνώμη για το λαϊκότροπο...

    ReplyDelete
  9. η Εκκλησία ειναι ούτως ή άλλως μπλεγμένη και με τα πολιτικά.
    το λάθος των αντιοικουμενιστων ειναι ότι παίρνουν το μέρος των χαμένων, που στην προκειμένη περίπτωση ειναι οι Ρωσοι στρεφόμενοι εναντίον των Ρωμηων-Ελλήνων.
    το πρόβλημα ειναι πολιτικό και όχι δογματικό.
    αφου δεν ειναι δογματικό, γιατί να πάρουμε το μέρος στων σλάβων;
    τί καλό είδαμε τόσους αιωνες απ'αυτούς;;;;

    ReplyDelete
  10. Αγαπητέ κ. Τελεβάντο. Την παρέμβαση του Μητροπολίτου Ναυπάκτου δεν την έλαβα στο ηλεκτρονικό μου ταχυδρομείο και ως εκ τούτου δεν την δημοσίευσα. Προσωπικά δεν συνηθίζω να «προπηλακίζω» κείμενα. Δημοσιεύω τα ενυπόγραφα άρθρα που λαμβάνω ακόμα και αν δεν συμφωνώ με αυτά προσωπικά. Για αυτή την γραμμή μου έχω δεχθεί τον προπηλακισμό «αδελφών».
    Επειδή ο χρόνος μου ο ελεύθερος είναι μετρημένος δεν παρακολουθώ όλα αυτά τα ιστολόγια που κατεγράφησαν από σας. Από το δικό σας ιστολόγιο διαβάζω μόνο αυτές τις αναρτήσεις που φέρουν την υπογραφή σας.
    Να σας έχει ο Θεός καλά.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ευχαριστω για το σχόλιο σας.

      Η αναφορά μου για το ιστολόγίο σας είναι ότι δεν δημοσιεύσατε το αρθρο του Σεβ. Ναυπάκτου και όχι ότι προπηαλκίσατε τον Σεβασμιώτατο.

      Τωρα μας εξηγείται για ποιο λόγο δεν αναρτήσατε το άρθρο.

      Ευχαριστούμε για τη διευκρίνιση.

      Delete