ΠΟΣΟ ΠΟΛΥ “ΑΠΕΘΑΝΕ ΚΑΙ ΕΤΑΦΗ” Η ΣΥΝΟΔΟΣ ΤΗΣ ΚΡΗΤΗΣ; Δ΄

ΠΟΣΟ ΠΟΛΥ “ΑΠΕΘΑΝΕ ΚΑΙ ΕΤΑΦΗ” Η ΣΥΝΟΔΟΣ ΤΗΣ ΚΡΗΤΗΣ;

Δ΄

Η λανθασμένη γραμμή του “Ορθοδόξου Τύπου” καί τινων άλλων 

Της κυρίας Ελένης Λωρίτου

=====  

Ο π. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΒΟΛΟΥΔΑΚΗΣ ΕΚΤΡΕΠΕΙ ΤΟΝ ΑΝΤΙΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΙΚΟ ΑΓΩΝΑ

________

5.) Η αλήθεια όμως είναι ότι η εφημερίδα βιώνει ένα ζοφερό παρασκήνιο, το οποίο την καθιστά υπό κατάληψη και αιχμαλωσία. Κανείς δεν τρώει  κουτόχορτο. Ανοήτως εμείς ρωτάμε, ποιος είναι διεθυντής της εφημερίδος; Είναι σαφές ότι την   εφημερίδα παρασκηνιακώς χειραγωγεί αυτός, του οποίου τις θέσεις απηχεί. 

Και ποίου τις θέσεις απηχεί η εφημερίδα και όλα  τα  πρωτοσέλιδά της; Αυτού που έγραψε ότι η ψευδοσύνοδος της Κρήτης “Απέθανε και ετάφη” και ότι δεν υπάρχει λόγος να ασχολούμαστε με μία αποτυχημένη “σύναξη” και για ποιο λόγο η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος να κάνει δικό της ένα θέμα, που είναι ένα θέμα της πολιτικής και της εξωτερικής πολιτικής της Αμερικής; 

Και εφ’ όσον είναι ένα θέμα πολιτικής θα πρέπει, λένε, να αντιμετωπισθεί με πολιτικό τρόπο, δια της αναλήψεως, δηλαδή, της πολιτικής εξουσίας, έτσι ώστε να χτυπήσουμε, λένε, το κακό στη ρίζα του, δηλαδή, να χτυπήσουμε, λένε, την μασωνία και την CIA. Δηλαδή, μας λένε, να αφήσουμε τα όπλα της θεολογίας και να πιάσουμε την πολιτική!

Η ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΔΙΑΨΕΥΔΕΙ ΤΟΝ π. ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΒΟΛΟΥΔΑΚΗ

_____________

                                                                             

Μα αν ήταν έτσι, σεβαστέ π. Βασίλειε, θα έπρεπε η Εκκλησία να μην είχε ασχοληθεί με πολλές αιρέσεις, οι οποίες ήταν συνυφασμένες με πολιτικά κίνητρα. 

Θα έπρεπε η 7η Οικουμενική Σύνοδος το 787 μ.Χ. να μην είχε ασχοληθεί με το θέμα της Εικονομαχίας, γιατί ήταν ένα θέμα πολιτικό, που εντασσόταν σε μία γενικότερη προσπάθεια πολιτικής μεταρρυθμίσεως. 

Θα έπρεπε ο Μέγας Φώτιος να μην είχε συγκαλέσει την λεγόμενη 8η Οικουμενική Σύνοδο το 880, για να καταδικάσει την αίρεση του φιλιόκβε, γιατί ήταν ένα θέμα επίσης πολιτικό, ένα όχημα επιβολής κυριαρχικών δικαιωμάτων της δυτικής εκκλησίας επί της ανατολής. 

Θα έπρεπε το 1054 να μην επέλθει το σχίσμα, και γιατί η Εκκλησία να κάνει δικό της ένα θέμα πολιτικό! 

Θα έπρεπε ο Άγιος  Γρηγόριος ο Παλαμάς να μην ξεσηκώσει την ησυχαστική έριδα, γιατί και αυτή ήταν ένα θέμα με πολιτικές προεκτάσεις μεταξύ Ανατολής και Δύσεως. 

Θα έπρεπε ο Άγιος Μάρκος ο Ευγενικός να υπογράψει την ένωση στην ψευδοσύνοδο Φερράρας-Φλωρεντίας, εφ’ όσον έτσι θα είχε εξασφαλίσει και την βοήθεια των δυτικών. 

Θα έπρεπε οι ανθενωτικοί στα πρόθυρα της πτώσεως της Κων/πόλεως να μην ήταν ανθενωτικοί, αν μη τι άλλο θα είχαν γλυτώσει το μούντζωμα της Ιστορίας ως υπαίτιων της πτώσεως υπό μία κοσμική αντίληψη. 

Ίσως να μην υπήρξε αίρεση, που να μην ήταν συνυφασμένη και με την πολιτική εξουσία. Θα έπρεπε, λοιπόν, η Εκκλησία να μην αποδυθεί σε  αντιαιρετικό αγώνα και σε μία προσπάθεια να εκφράσει και διατυπώσει την δογματική της διδασκαλία. Το καταλαβαίνουμε ή όχι ότι σε ένα τέτοιο σκεπτικό κάτι δεν πάει καλά; 

Αυτό που μας προτείνετε, είναι η άλλη όψη του ιδίου νομίσματος, δηλαδή και αυτό συνιστά εμπλοκή της πολιτικής στα της Εκκλησίας, που σημαίνει εκκοσμίκευση. 

(Συνεχίζεται)