ΣΧΟΛΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΤΟΥ “ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΤΥΠΟΥ” ΝΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕΙ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΑΓΙΟΡΕΙΤΩΝ

ΣΧΟΛΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΤΟΥ “ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΤΥΠΟΥ” ΝΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕΙ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΑΓΙΟΡΕΙΤΩΝ

Του Παναγιώτη Τελεβάντου

=====

Διαβάσαμε στην “Πατερική Παράδοση”:

“Στην προμετωπίδα της 1ης σελίδας του φύλλου 2184 του «Ορθόδοξου Τύπου» δημοσιεύτηκε η επιστολή των τριών αγιορειτών π. Σάββα Λαυριώτου, π. Χαρίτωνος Καρυώτου και π. Επιφανίου Καψαλιώτου.

Επειδή στο εν λόγω κείμενο αναφέρονταν δύο φορές το όνομα μου, έστειλα επιστολή απαντήσεως στον «Ο.Τ.», επικαλούμενος όχι την δια του ποινικού και αστικού δικαίου δικαιώματος μου να απαντήσω και της εξ αυτού υποχρέωσης του «Ο.Τ.» να δημοδιεύσει την απάντηση μου, αλλά  επικαλούμενος τη χριστιανική τους ηθική. Η επιστολή μου σύμφωνα με το νόμο (άρθρα 13,14 του Συντάγματος και άρθρα 37 και 38 του α.ν. 1092/1938) έπρεπε να δημοσιευτεί στο φύλλο της 3 Νοεμβρίου 2017. Δυστυχώς δεν δημοσιεύτηκε. Σύμφωνα με το  άρθρο 37 παρ. 4, σε κάθε περίπτωση αρνήσεως προς καταχώρηση, υποχρεούται ο εκδότης ή διευθυντής –μέσα σε προθεσμία τριών ημερών– να καταθέσει την απάντηση μαζί με τους λόγους για τους οποίους αρνείται την καταχώρηση, στον Ειρηνοδίκη του τόπου εκδόσεως της εφημερίδας. Η μη αιτιολογημένη άρνηση επανορθώσεως–καταχωρίσεως της απαντήσεως, καθώς και η πλημμελής καταχώρηση (μετά την παρέλευση της προβλεπόμενης από το αρ. 38 §1 προθεσμίας, ή η καταχώριση σε άλλη στήλη από αυτή που ορίζει ο νόμος κλπ) επισύρουν χρηματική ποινή. Δεν προτιμώ κάτι απ' αυτά."

Δύο σχόλια:

Το πρώτο: Η στάση του “Ορθοδόξου Τύπου” απέναντι στον κ. Ρίζο είναι ενδεικτική της νοοτροπίας του σεβαστού π. Βασίλειου Βολουδάκη. Διαπομπεύει ανθρώπους -με τον πιο αδίστακτο τρόπο- με δικό του ενυπόγραφο κείμενο ή με κείμενο που έγραψαν -καθ' υπόδειξη του ιδίου- άλλοι και στη συνέχεια αρνείται να δημοσιεύσει την απάντηση των συκοφαντουμένων.

Από καιρό προσπαθώ να προειδοποιήσω ότι έχουμε πολύ σοβαρό πρόβλημα με τον προβληματικό αυτόν και κακόδοξο κληρικό που διαπνέεται από προκαταλήψεις, εμμονές και ιδεοληψίες και ο οποίος θεωρεί εαυτόν υπεράνω κριτικής από οιονδήποτε.

Το δεύτερο σχόλιο αφορά τον άγνωστό μου κ. Ρίζο. Άγνωστο, όχι μόνον ως προς την όψη, αλλά και ως προς την αρθρογραφία, επειδή ελάχιστα κείμενά του έχω διαβάσει.

Αγαπητέ κ. Ρίζο: Είναι τουλάχιστον αφελές να απευθύνεστε στη χριστιανική ηθική ενός κληρικού, ο οποίος είναι -κατ’ εξακολούθηση- αμετανόητος δεινός παραβάτης πλήθους Ιερών Κανόνων, οι οποίοι ρητά, αυστηρά και επί ποινή καθαιρέσεως απαγορεύουν την εμπλοκή των κληρικών "σταις του βίου πραγματείαις".

Ο σεβαστός π. Βασίλειος πρέπει να ξεκαρδίζεται σε τρανταχτά χάχανα όταν διαβάζει την αναφορά σας περί χριστιανικής ηθικής.

Αν έχετε, αγαπητέ κ. Ρίζο, άλλο τρόπο (δεν εννοώ της μήνυσης στα δικαστήρια) να εξαναγκάσετε τον κακόδοξο και αυταρχικό κληρικό να συμμορφωθεί με τη δεοντολογία του νόμου κάντε το. Αλλιώς ο σεβαστός π. Βασίλειος Βολουδάκης θα σας μεταχειριστεί με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που μεταχειρίστηκε τον π. Θεόδωρο Ζήση, την κυρία Ελένη Λωρίτου ή τον υπογράφοντα το παρόν άρθρο.

Μένει να δούμε σε άλλο άρθρο για ποιο λόγο ο σεβαστός π. Βασίλειος Βολουδάκης, ενώ αντιτίθεται σφόδρα στις αποτειχίσεις μεροληπτεί σκανδαλωδώς υπέρ των 3+1 ανιέρως αποτειχισθέντων των Καρεών.