Η ΠΟΛΕΜΙΚΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΣΥΝΑΥΛΙΑΣ ΤΟΥ ΒΟΛΟΚΟΛΑΜΣΚ

Η ΠΟΛΕΜΙΚΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΣΥΝΑΥΛΙΑΣ ΤΟΥ ΒΟΛΟΚΟΛΑΜΣΚ

Του Παναγιώτη Τελεβάντου

================

Στο ιστολόγιο “Ιδιωτική Οδός” του κ. Παναγιώτη Ανδριόπουλου διαβάσαμε στην ανάρτηση “Ο ΣΥΝΘΕΤΗΣ ΡΩΣΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗΣ ΙΛΑΡΙΩΝ ΑΠΕΚΛΕΙΣΕ ΤΗΝ ΜΕΣΟΦΩΝΟ ΜΑΡΙΤΑ ΠΑΠΑΡΙΖΟΥ ΑΠΟ ΤΗ ΣΥΝΑΥΛΙΑ ΣΤΟ ΗΡΩΔΕΙΟ” το ακόλουθο σχόλιο: 

“25 Σεπτεμβρίου 2012 10:01 π.μ.

 Ο/Η Ανώνυμος είπε...

Απρεπεστάτη, αήθης, αλλά και προκλητική και αυτή ταύτη η εμφάνιση του Σεβ. Ιλαρίωνος παρουσία του Αρχιεπισκόπου Αθηνών, και Προέδρου εν ταυτώ Αυτοκεφάλου Εκκλησίας, φέροντος επί κεφαλής καλυμαύχιον μόνον, ο συνθέτης Μητροπολίτης - απλούς Μητροπολίτης....- έφερε επικαλύμαυχον και δη το "λευκόν" το οποίον ως γνωστόν γέμει σημειολογίας.

Και μην ισχυρισθεί κανείς "ας έφερε και ο Αθηνών παρομοία καλύπτρα κεφαλής" καθότι ο νυν Αρχιεπίσκοπος Αθηνών έχει απόλυτον αίσθησιν μέτρου εν τη εμφανίσει, η οποία έχει διδάξει προκατόχους του αλλά και διδάσκει δυνάμει επιγόνους του!”

Ερωτούμε τον σχολιογράφο:

Είναι η πρώτη φορά που κάνει δημόσια εμφάνιση ο Μητροπολίτης Βολοκολάμσκ με το άσπρο επανωκαλύμαυχο; 

Ο Αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος γιατί δεν πήγε στη συναυλία όπως άρμοζε στο σχήμα και στη θέση του;

Τι προσπαθούσε ο Αρχιεπίσκοπος να αποδείξει με τον τρόπο που εμφανίστηκε, αφού γνώριζε - όφειλε τουλάχιστον να γνωρίζει - ότι ο Σεβασμιότατος Βολοκολάμσκ, σε μια τόσο σημαντική για τις συνθέσεις του ημέρα, θα ήταν αδύνατο να παρουσιαστεί χωρίς το επανωκαλύμαυχο;

Το θέμα του λευκού επανωκαλύμαυχου - καθαρή παπική επίδραση - πρέπει ασφαλώς να εξοβελιστεί μια μέρα από την πρακτική όλων των Σλαβικών Εκκλησιών και του Πατριαρχείου Ρουμανίας, όπως πρέπει να εξοβελιστούν και οι φραγκοχορωδίες που χρησιμοποιούν οι πλείστες Σλαβικές Εκκλησίες και το Πατριαρχείο Ρουμανίας, αλλά και ορισμένες Μητροπόλεις του Οικουμενικού Θρόνου εν οις και η Αρχιεπισκοπή Αμερικής. 

Στη συγκεκριμένη όμως περίπτωση αυτός που φταίει δεν είναι ο Σεβασμιότατος Βολοκολάμσκ, αλλά ο Αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος που δεν πρόβλεψε τι θα συνέβαινε.

Εχουμε αντίρρηση για την αίρεση του εθνοφυλετισμού;

Ασφαλώς και έχουμε αντίρρηση για την αίρεση του εθνοφυλετισμού όπως έχουμε αντιρρήσεις για όλες τις αιρέσεις. 

Αλλά δεν ασκούμε κριτική στον εθνοφυλετισμό με την ανελέητη κριτική εναντίον των μουσικών συνθέσεων του Σεβασμιότατου, ούτε αν του αποδώσουμε τις ευθύνες που ανήκουν αποκλειστικά στον Αρχιεπίσκοπο.

Ο Σεβασμιότατος Βολοκολάμσκ ήρθε στην Ελλάδα μόνον για την παράσταση στο Ηρώδειο ρωτά ένας άλλος σχολιογράφος της ίδιας ανάρτησης;

Κύριε ελέησον! 

Είναι δυνατόν να υπάρχουν τόσο αφελείς άνθρωποι που πιστεύουν τέτοιο πράγμα;

Η προχθεσινή του επίσκεψη στο Υπουργείο άμυνας, όπου δημόσια ζήτησε αλλαγή της εξωτερικής πολιτικής της Ελλάδος, δείχνει ότι ο Σεβ. κ. Ιλαρίωνας ήρθε με μια πλούσια ατζέντα στην Ελλάδα. 

Δεν αντιλαμβάνομαι όπως ποσώς για ποιο λόγο εμείς πρέπει να ανησυχούμε επειδή η Ρωσία ζητά να διευρύνει τη συμμαχία της με την Ελλάδα. 

Τόσο πολύ ισχυροί και αυτάρκεις είμαστε - ιδιαίτερα αυτή τη χρονική περίοδο - ώστε θεωρούμε περιττή πολυτέλεια τη συμμαχία με τη Ρωσία;

Τι είναι επιτέλους η Ρωσία; Το πριγκηπάτο του Μονακό;

Και γιατί δηλαδή να έχουμε αντιρρήσεις για τη διεύρυνση της συμμαχίας Ελλάδας - Ρωσίας; 

Δεν είμαστε και οι δύο ορθόδοξες χώρες με κοινά - εν πολλοίς - συμφέροντα, που αντιμετωπίζουμε από το Ισλάμ, την Τουρκία, αλλά και τους αφερέγγυους συμμάχους μας κοινή απειλή;

Αν θέλουμε η κριτική μας να είναι αξιόπιστη πρέπει να μην προσπαθούμε “να βγάλουμε από την πέτρα ξύγκι”.

Σε τίποτα δεν εξυπηρετεί ο διασυρμός του Σεβασμιότατου Βολοκολάμσκ ως συνθέτη, ούτε η απόδοση ευθύνης στον Σεβασμιότατο το γεγονός ότι ο Αρχιεπίσκοπος παρουσιάστηκε στην παράσταση στο Ηρώδειο χωρίς επανωκαλύμαυχο.

Και μια τελευταία ερώτηση: 

Ο Παναγιότατος δεν παρεβρέθηκε στη συναυλία του Σεβασμιότατου στην Κωνσταντινούπολη και δεν είπε λόγους αγάπης και εκτίμησης για το έργο του Σεβασμιότατου; 

Εμείς τι προσπαθούμε να αποδείξουμε; 

Οτι είμαστε “βασιλικότεροι του βασιλέως;”