“Πριν αλέκτωρ φωνήσαι άπαξ” ανώνυμος συνεργάτης του ιστολογίου “Φως Φαναρίου” δημοσίευσε νηφάλια και εμπεριστατωμένη απάντηση στο άρθρο του π. Αναστάσιου Γκοτσόπουλου, αποσπάσματα του οποίου δημοσιεύσαμε χθες, με τον τίτλο “Ο αυτοχειροτόνητος Vincent Chekalin καί ἡ “Αυτοκέφαλη Εκκλησία της Ουκρανίας.”
Ο ανώνυμος αρθρογράφος εξηγεί για ποιο λόγο το Οικουμενικό Πατριαρχείο αποδέχτηκε το έκκλητο του Φιλάρετου Ντενισένκο και του Μακάριου Μάλετιτς και γιατί οι εν λόγω ιεράρχες έχουν Αποστολική διαδοχή.
'Αγνωστο, μέχρι στιγμής, αν ο π. Αναστάσιος προτίθεται να δώσει συνέχεια στον διάλογο.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟΝ ΚΛΗΡΙΚΟ ΤΗΣ ΜΗΤΡΟΠΟΛΕΩΣ ΠΑΤΡΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΟΥΚΡΑΝΙΚΟ
Ανωνύμου στο ιστολόγιο “Φως Φαναρίου”
=====
Ὁ Μητροπολίτης Φιλάρετος χειροτόνησε τούς δύο τελευταίους Πατριάρχες τῆς Ρωσίας, ἦταν ὑποψήφιος γιά τόν Πατριαρχικό Θρόνο. Ὅμως, ἀσφαλῶς, ὅσο ἐξυπηρετοῦσε τά συμφέροντα τῶν σημερινῶν κατηγόρων του ἦταν ἀμέμπτου ἠθικῆς, μετά τήν ἐπανάστασί του ἀπέκτησε ὅλα τά μεμπτά σημεῖα!
Ἔχετε μελετήσει περί τῆς ἐκκλησιαστικῆς πορείας τοῦ Φιλαρέτου; Ποιός ἦταν; Γιατί καταδικάστηκε; Με ποιά διαδικασία καταδικάστηκε; Ἕνας ἄνθρωπος που στά 90 ἔτη του λειτουργεῖ καθημερινῶς σχεδόν, μέ ἐπιβλητική ἱεροπρέπεια, ὄρθιος ἐπί ὥρες, γίνεται στόχος κατασπιλώσεως. Οἱ συνεργάτες του, τά πνευματικά του τέκνα μιλοῦν μέ θαυμασμό γιά τήν συνετή βιοτή του.
Γνωρίζετε τήν περίπτωσι τοῦ ἐπισκόπου Λυκοπόλεως τῆς Αἰγύπτου Μελιτίου; Ἔπεσε σέ σειρά μεγάλων παραπτωμάτων μέ κορωνίδα τή θυσία στά εἴδωλα! Τό διανοεῖσθε; Ὑπάρχει χειρότερο ἁμάρτημα ἀπό τήν ἄρνησι τῆς πίστεως; Κι ὅμως! Ἡ Ἐκκλησία, ὅταν συμβίβασε τό σχίσμα πού δημιούργησε ὁ Μελίτιος μετά τήν καθαίρεσί του, ζήτησε διά τοῦ τότε Ἀρχιδιακόνου τοῦ Ἀλεξανδρείας Ἀλεξάνδρου Ἀθανασίου τοῦ Μεγάλου, κατάλογο με ὅσα πρόσωπα εἶχε χειροτονήσει (σέ αὐτό τό σημεῖο ἐντοπίζεται κάποια ἐξωτερική ὁμοιότητα μέ τόν Σεβ. κ. Φιλάρετο). Καί μόνο ἐπισκόπους φαντασθῆτε εἶχε χειροτονήσει 28! Ὅλοι προσῆλθαν πίσω χωρίς ἀναχειροτονία.
Ὁ Ἱερός Χρυσόστομος καί ὁ Μέγας Βασίλειος γνωρίζετε ἀπό ποιόν χειροτονήθηκαν διάκονοι; Ἀπό τόν Ἅγιο Μελέτιο. Ξέρετε ποιοί χειροτόνησαν τόν Ἅγιο Μελέτιο Ἐπίσκοπο; Οἱ Ἀρειανοί! Μάλιστα, οἱ Ἀρειανοί, μετά βεβαίως τήν καταδίκη τοῦ Ἀρείου. Οἱ ἴδιοι τόν μετέθεσαν στήν Βέρροια καί ἀπό ἐκεῖ πῆγε στήν Ἀντιόχεια. Κανείς δέν ἔφερε ἀντίρρησι γιά τή χειροτονία του. Ἔγινε ἄνευ ἀναχειροτονίας δεκτός. Ἐκτός τῶν δύο Μεγάλων Πατέρων τούς ὁποίους χειροτόνησε, διετέλεσε Ἔξαρχος τῆς Β΄Οἰκουμενικῆς Συνόδου καί κατέστησε τόν Ἅγιο Γρηγόριο Θεολόγο Ἀρχιεπίσκοπο Κωνσταντινουπόλεως.
Ὁ Ἅγιος Κύριλλος Ἱεροσολύμων καί αὐτός ἀπό Ἀρειανούς χειροτονήθηκε καί ὄχι μόνον ἔγινε δεκτός στήν Ἐκκλησία στόν βαθμό του ἀλλά καί ἁγίασε.
Ὁ Ἅγιος Ἀνατόλιος Κωνσταντινουπόλεως χειροτονήθηκε ἀπό τόν αἰρεσιάρχη Διόσκορο, παρακαλῶ, τόν φονιά τοῦ Ἁγίου Φλαβιανοῦ Κωνσταντινουπόλεως. Κι΄ὅμως ἡ Δ΄Οἰκουμενική Σύνοδος οὐδόλως ἀμφέβαλε περί τοῦ ἐγκύρου τῆς χειροτονίας του.
Ὁ Ἅγιος Γερμανός Κωνσταντινουπόλεως χειροτονήθηκε ἀπό τήν αἵρεσι τῶν Μονοθελητῶν ἤδη καταδεδικασμένης Συνοδικῶς.
Ἐάν ἀρχίσω τά πολλά καί δυσαρίθμητα παραδείγματα τῆς Ἐκκλησιαστικῆς Ἱστορίας, σεβαστέ μου πάτερ, ἤ θα μετανοήσητε πικρῶς διά τά γραφέντα ἤ θά ὁμολογήσητε ὅτι δέν ὑφίσταται Ἀποστολική διαδοχή ἐν τῇ Ὀρθοδόξῳ Ἐκκλησίᾳ.
Η χειροτονία τοῦ Σεβ. κ. Μακαρίου "ἔπασχε" τόσο ὅσο πάσχουν καί ὅλες οἱ χειροτονίες μέσα σέ σχίσματα καθώς ὁ χειροτονήσας αὐτόν Μεθόδιος εἶχε χειροτονηθῆ ἀπό τόν Βλαδίμηρο ὁ ὁποῖος Βλαδίμηρος εἶχε ἀναχειροτονηθῆ ἀπό τόν Φιλάρετο.
κ. Τελεβάντο,
ReplyDeleteΗ σοβαρότητα της "εμπεριστατωμένης και νηφάλιας" απάντησης είναι εμφανέστατη:
1. δεν παραπέμπει πού κάποιος μπορεί να διαβάσει ολόκληρη τη δική μου εργασία και κυρίως
2. στην ανωνυμία της. Και μόνο αυτή αρκεί... Είναι προφανές ότι ο συντάκτης της αντιλαμβάνεται ότι δεν τον τιμά να υπογράψει επωνύμως τέτοια "απάντηση"!
Η απάντηση αυτή είναι της αυτής σοβαρότητος και επιστημοσύνης με το ιστολόγιο στο οποίο δημοσιεύθηκε, το οποίο δεν τόλμησε να δημοσιεύσει το δικό μου κείμενο.
Πάντως είναι θλιβερό και ανησυχητικό ότι τόσο το Φανάρι όσο η "αυτοκέφαλη" για ένα τόσο κρίσιμο ζήτημα κρύβονται πίσω από ανώνυμους. Τι έκπτωση, τι κατάντημα...
Πάντως, αν προσέξει κάποιος την απάντηση, ουσιαστικά επιβεβαιώνει τα όσα γράφω...
π. ΑΚΓ
ΙεροΚανονικόν χάος και κομφούζιο ! Νομίζουμε κάτι από αυτά είτε ονομάζεται οικονομία ή ακρίβεια ή συγχωρητικότης ή κάποιοι αναλαμβάνουν τον ρόλο του Πατέρα του ασώτου ή ο,τιδήποτε και οπωςδήποτε θα ήθελε νά ονομασθεί οτι επιφέρει την ειρήνη μεταξύ λαών και εκκλησιών ; Είναι μάταιο νά το ισχυρίζεται κανείς ! Δεν είναι μόνο ένα το ημαρτημένο , ώστε η " οικονομία " νά το θεραπεύσει χάριν ενός μεγαλύτερου συμφέροντος . Δεν είναι μόνο η οικονομία της χειροτονίας και η εγκυρότητά της . Κάποιος " επιστρέφει " και κάποιος τον " ειδέχεται " . Πού επιστρέφει και πού τον εισδέχονται ; Ποιά είναι η "πατρική οικία"; Ο Κων/ πόλεως έχει το έκκλητο ; Μέ ποιό δικαίωμα ο Κων/πόλεως διαγράφει μία Κανονική τοπική εκκλησία και την αυτοδιάθεσή της απο την οικουμενική εκκλησία και την θέτει στον διωγμό και στην παρανομία ; Εδώ γίνεται ένα χάος ! Δηλαδή λύθηκαν όλα τά θεμελιώδη θέματα και φθάσαμε στην οικονομία της χειροτονίας ;
ReplyDeleteΛένε κάποιοι ως αφετηρία στον συλλογισμό τους , επειδή η Ουκρανία είναι μία μεγάλη χώρα πολλών εκατομμυρίων και επειδή τά εκκλησιαστικά συμμεταβάλλονται τοις πολιτικοίς , οτι δικαιούνται την αυτοκεφαλία . Όμως η Κανονική και πολυπληθέστερη εκκλησία δεν θέλει την αυτοκεφαλία . Μέ ποιόν τρόπο εκβιάζεται η αυτοδιάθεσή της ; Αποκαθιστώντας στην Κανονικότητα μία σχισματική εκκλησία , που οι κληρικοί της έχουν όλα τα προαναφερθέντα απο τον π. Αναστάσιο προβλήματα ; Είναι πολύ λάθος νά συγκρίνονται οι περιπτώσεις οικονομίας στην αποκατάσταση προβληματικών χειροτονιών που αναφέρονται στο άρθρο μέ την προκειμένη περίπτωση της Ουκρανίας .
ReplyDeleteΗ φύση της οικονομίας, δηλαδή της προσκαίρου άρσεως της ισχύος ενός Κανόνος , είναι οτι δεν επιβάλλεται ως νόμος και δεν δημιουργεί προηγούμενο . Η συνείδηση της εκκλησίας ρυθμίζει αυτές τις λεπτές ισορροπίες , όταν βλέπει σε κάποια περίπτωση την αγαθή αιτιολόγηση και τον τελολογικό προσανατολισμό, δηλαδή όταν επιτρέπει την πρόσκαιρη άρση ενός Κανόνος χάριν ενός μεγαλύτερου συμφέροντος . Σε κάθε περίπτωση ο εκβιασμός της αυτοδιάθεσης μιάς Κανονικής εκκλησίας δεν δημιουργεί καμμία ηθική δικαίωση γιά ένα ΙεροΚανονικό κομφούζιο για ένα ΙεροΚανονικό σεισμό ! Είναι κάτι το αποτρόπαιο η διαισθηση της εμπλοκής της γαιωπολιτικής στα εκκλησιαστικά πράγματα . Αυτό λέει η διαίσθηση της εκκλησίας η οποία βλέπουμε οτι παίρνει μία αμυντική στάση στην επιχειρούμενη τερατογένεση . Καμμία προηγούμενη οικονομία αποκατάστασης αχειροτόνητων , εάν υπήρχε , δεν επιβάλλει την αναγνώριση αυτής της υβριδικής δήθεν εκκλησίας τσαρλατάνων της Ουκρανίας .
Ο πατερας Αναστασιος κατα την γνωμη μου ισως ελπιζει οτι η Ρωσικη Εκκλησια που ευρισκεται σε διαμαχη με το Φαναρι για το Ουκρανικο ζητημα θα μπορουσε μελλοντικα να εξελιχθει σε υπερασπιστη της Πιστεως μας. Οι Ρωσοι ηδη αναδημοσιευσαν στη γλωσσα τους σχετικες εργασιες του στην επισημη ιστοσελιδα τους. Και εγω εχω καποιες τετοιες ελπιδες αλλα η πιθανοτερη εξηγηση για την διαμαχη αυτη ειναι οτι αποτελει τον πρωτο καρπο της σταδιακης εγκαταλειψης της Ευλογιας Του Θεου εξ αιτιας της Ψευδοσυνοδου της Κρητης που ουσιαστικα δογματοποιησε την Αιρεση με επισημο τροπο και πολυ φοβουμαι οτι ο ασχημος αυτος καρπος θα αποδειχθει πολυ χειροτερος απο τη σημερινη του μορφη. Οσο για το Οικουμενικο Πατριαρχειο καλα θα ειναι να μελετησουν την γνωμη του Αγιου Νικοδημου του Αγιορειτου οπου παραδεχεται οτι το εκκλητο του Πατριαρχειου αφορα μονο στον χωρο της δικαιοδοσιας του και οχι Πανορθοδοξα. Ας γραφει ο Επισκοπος Αβυδου οσες σελιδες θελει για να ανατρεψει τα οσα εγγραψε ο Αγιος τιποτε δεν βγαζει. Φαινεται δεν καταννοησε το γεγονος οτι ο Θεος ανετρεψε πληρως μια αλλη βαρυγδουπη εργασια του υπερ της Συνοδου της Κρητης με την γραφιδα οχι ενος των μεγαλων θεολογων αλλα ενος πολυ διαβασμενου απλου διδασκαλου. Οσο για τον τιτλο Οικουμενικος Πατριαρχης ηταν παλαια απλα ενας ψιλος τιτλος και ουδεποτε η Εκκλησια ανεγνωρισε στον Πατριαρχη Κωνσταντινουπολεως οτι ειναι πραγματι Πατριαρχης ολης της Οικουμενης οπως θελουν να πιστευουν πολλοι υποστηρικτες του Φαναριου
ReplyDeleteΕπειδη καποιοι αδελφοι που διαβασαν το προηγουμενο σχολιο μου θελουν να διαβασουν τι γραφει ο Αγιος Νικοδημος ο Αγιορειτης για το εκκλητο του Πατριαρχη Κωνσταντινουπολεως ας διαβασουν στο Πηδαλιο τις σημειωσεις του Αγιου στον Δ κανονα της Τεταρτης Οικουμενικης Συνοδου και εκει θα εκπλαγουν διαβαζωντας την αληθινη ερμηνεια του κανονος που αναφερεται στο θεμα αυτο τον οποιο κανονα το Φαναρι εχει κανει σημαια για να στηριξει τα προβαλλομενα προνομια του
ReplyDelete
ReplyDeleteΟ σπουδαίος Βυζαντινὸς κανονολόγος Ιωάννης Ζωναράς σημειώνει: «Ου γάρ πάντων δέ των μητροπολιτων πάντως ο Κωνσταντινουπόλεως καθίεται δικαστής, αλλά των υποκειμένων αυτω. Ου γάρ δή καί τούς της Συρίας μητροπολίτας, ή
τούς της Παλαιστίνης, καί Φοινίκης,ή τούς της Αιγύπτου, άκοντας ελκύσει δικάσασθαι παρ' αυτω. Αλλ'οι μέν της Συρίας, τω της Αντιοχείας υπόκεινται φόρω, οι δε της Παλαιστίνης, τω των Ιεροσολύμων, οι δε της Αιγύπτου, παρά τω Αλεξανδρείας δικάσονται, παρ'ώ καί χειροτονοῦνται, καί οις περ υπόκεινται».
Μέ δυό λόγια αυτό σημαίνει ότι ο Πατριάρχης Βαρθολομαίος σφετερίζεται το “έκκλητον" των Εκκλησιών. Ο Κων/πόλεως είναι αρμόδιος να εκδικάζει “εκκλήτως" μόνο θέματα της δικαιοδοσίας του Οικουμενικού Πατριαρχείου.
Κυρια Λωριτου αυτο ακριβως ειναι το αδυνατο σημειο του Φαναριου και επειδη το γνωριζουν ανελαβε ο Επισκοπος Αβυδου κ. Κυριλλος Κατερελλος με προσφατη εργασια του να αποδειξει οτι δεν ισχυουν αυτα που εγγραψε ο μεγαλυτερος Ορθοδοξος Θεολογος των τελευταιων αιωνων ο Αγιος Νικοδημος ο Αγιορειτης και τοσοι παλαιοι Κανονολογοι σεβαστοι διαχρονικα απο την Ορθοδοξια για το εκκλητο του Κωνσταντινουπολεως διοτι στο Φαναρι γνωριζουν οτι εαν το εκκλητο περιοριζεται μονο στα κανονικα ορια του Πατριαρχειου της Κωνσταντινουπολης τοτε δεν εχουν κανενα κανονικο δικαιωμα να δικαιωσουν τον πρωην Κιεβου κ. Φιλαρετο Αρχιερεα που χειροτονησαν οι Ρωσοι ανηκε οταν ηταν κανονικος Αρχιερεας παντα στο Πατριαρχειο της Ρωσιας και τιμωρηθηκε αρμοδιως απο αυτο
DeleteΘυμόμαστε τον Αβύδου απο το περισπούδαστο άρθρο του στήριξης της Συνόδου της Κρήτης . Παρά όμως το περισπούδαστον και την σπουδαιοφάνεια θυμάμαι οτι στην ουσία " κοτσάνες " έλεγε απο θεολογικής πλευράς . Κάτι ανάλογο θα συμβαίνει και τώρα . Είναι φυσικό νά βγάλουν σε αυτή την διαμάχη όλα τα χαρτιά τους . Όμως πότε έγιναν όλες αυτές οι διαδικασίες ; Γιατί δεν κράτησαν και την εκκλησία ενήμερη των διαβουλεύσεων ; Τότε πώς θέλουν νά έχουν και την εκκλησία μαζί τους ; Μάλλον δεν θέλουν ! Δεν τους ενδιαφέρει ! Πρώτα τελείωσαν τις διπλωματικές υποθέσεις και τώρα προσπαθούν νά τους δώσουν και εκκλησιολογική υπόσταση . Είναι αναμενόμενο οτι θά ξεθάψουν ό,τι έκνομο ή όποια υπέρβαση Κανόνων ή οικονομία ιστορικών συγκυριών έχει ποτε γίνει για νά στηρίξουν τις επιλογές τους . Όμως η διαίσθηση της εκκλησίας δεν ξεγελιέται . Οικονομία ή υπέρβαση στην γλώσσα της εκκλησίας δεν σημαίνει κατάλυση του ΙεροΚανονικού της θεσμού . Εάν η οικονομία δημιουργεί προηγούμενο , τότε υπερισχύει του Κανόνος δηλαδή τον καταλύει . Τότε δεν θά έπρεπε νά έχει μείνει όρθιος κανείς Κανόνας . Δεν υπάρχει καμμία αμφιβολία οτι αυτό επιδιώκουν δηλαδή την κατάλυση της Ιεράς Παραδόσεως .
ReplyDeleteΕάν τους ενδιαφέρει η συνείδηση της εκκλησίας πρέπει νά μας εξηγήσουν πρώτον απο πού αντλούνε το έκκλητο , και δεύτερον για ποιό λόγο δικαιώνεται ο Φιλάρετος και όλος ο παράνομος εσμός . Το ερώτημα μου είναι και άς μου απαντήσει κάποιος , το έκκλητο δεν έχει καθαρά δικανικό χαρακτήρα και όχι ποιμαντικό ; Δηλαδή το έκκλητο ασκεί οικονομία ; Αυτοί θα μας τρελλάνουν ! Μέχρι τώρα έχουμε διδαχθεί την " λογική λατρεία " του Θεού ! Τί σημαίνει αυτό ; Οτι τά πράγματα του Θεού όσον υπερβατικά και άν είναι έρχονται και κάθονται πάνω στην ψυχή του ανθρώπου και στο ηγεμόνα νού και την αποκαθιστούν στο αρχαίο κάλλος , σε κάτι οικείο , σε κάτι δικό της που ήταν και το έχασε . Δεν είναι κάτι το αλλότριο , αλλά κάτι το οικείο . Η αμαρτία αλλοτριώνει τον άνθρωπο . Γι αυτό χρησιμοποιούμε την λέξη " ανάπαυση " ή οι Αγγλοι χρησιμοποιούν την λέξη at home .
ReplyDeleteΑυτοί πάνε νά μάς αλλάξουν τά φώτα ! Δηλαδή μία εκκλησία τιμωρεί κάποιον και αυτός πάει στον Κων/ πόλεως ο οποίος ασκεί οικονομία σαν πιό μεγαλόκαρδος ; Αν ήταν θέμα οικονομίας δεν θα μπορούσε νά την ασκήσει η ίδια εκκλησία που τον τιμώρησε ; Αντίθετα γνωρίζουμε οτι οι ποινές που επιβάλλει μία εκκλησία ισχύουν για όλες τις εκκλησίες . Εάν λοιπόν ο Κων /πόλεως έχει το έκκλητον -- μένει νά αποδειχθεί -- και άν το έκκλητο γίνεται μέ καθαρώς δικανικά κριτήρια και όχι ποιμαντικά και μεγαλόκαρδα , οφείλουν νά μας εξηγήσουν , γιατί δικαιώνεται ο Φιλάρετος και όλος ο παράνομος εσμός και όχι μόνο δικαιώνεται , αλλά επιβραβεύεται μέ αποκατάσταση στην Κανονικότητα εις βάρος της ήδη Κανονικής εκκλησίας .
Τά πράγματα του Θεού είναι απλά και δεν δημιουργούν κομφούζιο ! Ακόμα και η τιμωρία είναι ένα ποιμαντικό μέσον , που ο άνθρωπος και δή ο εκκλησιαστικός πρέπει εν ταπεινώσει νά αποδέχεται . Αν η τιμωρία είναι δίκαιη πρός τί η αδημονία ; Το Ντοστογιεφτικό " έγκλημα και τιμωρία " δεν εκφράζει δικανικότητα , αλλά υπαρξιακή ανάγκη για κάθαρση . Ας μην βλέπουμε μόνο την αμαρτωλή πλευρά του Ντοστογιεφστικού ανθρώπου ως δικαίωση της αμαρτίας . Και άν η τιμωρία είναι άδικη οπωσδήποτε είναι πρόσκαιρη , γιατί δεν ματαιώνει την σωτηρία του ανθρώπου . Αυτό είναι κάτι το δαιμονιώδες ο παραβατικός άνθρωπος νά θέλει νά επιβάλει την παραβατικότητά του στην εκκλησία και νά προκαλεί την γενναιοδωρία της και τά ποιμαντικά της μέσα .
Η εκκλησία παραχωρεί οικονομία εκεί που η ίδια θέλει . Η οικονομία δεν εκβιάζεται και δεν δημιουργεί έννομο προηγούμενο . Θα έλεγα οτι δεν είναι υποχρεωμένη ακόμα και νά δώσει λογαριασμό , γιατί στην μία περίπτωση κάνει οικονομία και στην άλλη όχι ! Πολύ απλά γιατί έτσι θέλει ! Γιατί λειτουργεί το εσώτερο εκκλησιαστικό κριτήριο. Πολύ καλά είπε ο Επιφάνιος σε γλώσσα αργκό " το πνεύμα του Θεού όπου θέλει πνεί " ! Έ ! Δεν πνεί στον Επιφάνιο , στον Φιλάρετο , στον Μακάριο και σε όλο τον εσμό , που θέλουν νά καταλύσουν το πάν και νά επιφέρουν ένα εκκλησιαστικό κομφούζιο . Το πνεύμα του Θεού πνεί στην εκκλησιαστική τάξη και υπακούει στην εσωτερική της δομή . Η εκκλησία είναι θεόδμητος .
ReplyDeleteΣυγγνώμη για την μακρηγορία ! Συνοψίζω σέ δύο σημεία . 1) Άν ο Κων/πόλεως έχει το έκκλητο , παρά την σαφήνεια των Ιερών Κανόνων . Ελάχιστε αδελφέ , περιμένουμε την παραπομπή στο άρθρο του Αβύδου 2) Προσωπική μου απορία ο χαρακτήρας του εκκλήτου , άν έχει χαρακτήρα δικανικό ή ποιμαντικό . Αν έχεις νά μοιράσεις σε δυό γαιδούρια άχυρο σε ποιό απο τα δύο θα χαριστεί κανείς . Η λογική λέει σε κανένα απο τα δύο .
Κυρία Λωρίτου τα κείμανα τού Επισκόπου Αβύδου θα τα βρείτε ένα μεγαλύτερο και ένα μικρότερο στα παρακάτων lings : 1ον)https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/26588-o-thronos-tis-konstantinoupoleos-sto-pidalio-kai-to-patriarxeio-mosxas 2ον)http://www.skai.gr/news/opinions/article/386896/to-apokleistiko-pronomio-tou-oikoumenikou-thronou-na-krinei-epidikes-diafores-/?utm_source=rss_news_top&utm_campaign=skai200905190000&utm_medium=rss
ReplyDeleteΣας ευχαριστώ ! Διάβασα όχι ολόκληρη την πρώτη πραγματεία του Αβύδου , γιατί είναι πολύ μεγάλη , αλλά αρκετή για νά εισπράξω μία γεύση .
ReplyDeleteΠρώτον , εντύπωση δημιουργεί οτι αναφέρει άπαξ ή καμμία φορά ποιός είναι ο σχολιαστής του Πηδαλίου ! Αναφέρεται απαξιωτικά και αορίστως στους σχολιαστές του Πηδαλίου , τους οποίους χαρακτηρίζει " αλαζόνες " ! Δηλαδή ο άγιος Νικόδημος είναι αλαζών !
Δεύτερον , πέρα απο μία περιπτωσιολογία ενίοτε αντιθετοφανών Ιερών Κανόνων , ακόμα και απο αυτές τις περιπτώσεις που αναφέρει ο Αβύδου διαφαίνεται η προσπάθεια νά αμφισβητηθεί το " κυριαρχικόν αξίωμα " της Ρώμης , παραχωρώντας ίσα πρεσβεία τιμής και στην εκκλησία της Κων /πόλεως . Δεν είναι δυνατόν νά τα αμφισβητεί η εκκλησία δια συνοδικών αποφάσεων στην Ρώμη και νά τα παραχωρεί στην Κων/πολη ! Κάποια στιγμή φαίνεται νά αστειεύεται , όταν λέγει οτι ο Κανών απαγορεύει νά εκδικάζει υποθέσεις η εκκλησία της Ρώμης υπερορίως , ενώ μπορεί νά το κάνει της Κων/πόλεως ! Δηλαδή δικάζεται για ένα αδίκημα ο Γιάννης , ενώ ο Κώστας μπορεί νά το διαπράττει !
Δεν υπάρχει αμφιβολία οτι ιστορικά έχουν ασκήσει υπερορίως το έκκλητο και η εκκλησία της Ρώμης και η εκκλησία της Κων/πόλεως , όπως και οτι υπήρχε πάντα η προσπάθεια δια συνοδικών Κανόνων νά περιορίζεται η κατάχρηση εξουσίας εκ μέρους των ! Δεν είναι δυνατόν νά παραχωρείται το " κυριαρχικό αξίωμα " σε καμμία εκκλησία γιατί αντιβαίνει στον πυρήνα της ορθοδόξου εκκλησιολογίας .
Όμως στην προκειμένη περίπτωση του Ουκρανικού θέματος , γιατί νά μιλάμε για έκκλητο ; Δεν είναι κάν έκκλητο ! Το έκκλητο είναι μία καθαρή απονομή δικαιοσύνης . Δηλαδή ο Φιλάρετος , ο Επιφάνιος και ο Μακάριος άσκησαν το έκκλητο στον πατριάρχη Κων/πόλεως , και αποδόθηκαν στην εκκλησία καθαροί και αμόλυντοι απο κάθε σπίλο ; Στό Ουκρανικό θέμα έχουμε μία απροκάλυπτη διευθέτηση εσωτερικών θεμάτων μιάς άλλης δικαιοδοσίας απο τον Κων /πόλεως , ο οποίος ασκεί ένα εξουσιαστικό πρωτείο sine paribus εφ' όλης της εκκλησίας .
Μια διόρθωση, σε προηγούμενο σχόλιό μου (March 18, 2019 at 8:43), εκ παραδρομής έγγραψα 4ος Κανόνας, ενώ το ορθό είναι 9ος Κανόνας της Δ΄Οικουμενικής Συνόδου, καθώς και οι αντίθετες απόψεις του Αγίου Νικοδήμου του Αγιορείτου στις προβαλλόμενες απαιτήσεις του Φαναρίου, στις υποσημειώσεις του Πηδαλίου σε αυτόν τον κανόνα είναι γραμμένες.
ReplyDelete