“ΕΚΚΛΗΤΟΝ” ή ΕΚΛΥΤΟΝ;

“ΕΚΚΛΗΤΟΝ” ή ΕΚΛΥΤΟΝ;

Της κ. Ελένης Λωρίτου

=====

Ο σπουδαῖος Βυζαντινὸς κανονολόγος Ἰωάννης Ζωναρᾶς σημειώνει: «Οὐ γάρ πάντων δέ τῶν μητροπολιτῶν πάντως ὁ Κωνσταντινουπόλεως καθίεται δικαστής, ἀλλά τῶν ὑποκειμένων αὐτῷ. Οὐ γάρ δή καί τούς τῆς Συρίας μητροπολίτας, ἤ τούς τῆς Παλαιστίνης, καί Φοινίκης, ἤ τούς τῆς Αἰγύπτου, ἄκοντας ἑλκύσει δικάσασθαι παρ᾿ αὐτῷ. ἀλλ᾿ οἱ μέν τῆς Συρίας, τῷ τῆς Ἀντιοχείας ὑπόκεινται φόρῳ, οἱ δέ τῆς Παλαιστίνης, τῷ τοῦ Ἱεροσολύμων, οἱ δέ τῆς Αἰγύπτου, παρά τῷ Ἀλεξανδρείας δικάσονται, παρ᾿ ᾧ καί χειροτονοῦνται, καί οἷς περ ὑπόκεινται».

Μέ δυό λόγια αυτό σημαίνει ότι ο Πατριάρχης Βαρθολομαίος σφετερίζεται το “έκκλητον" των Εκκλησιών. Ο Κων/πόλεως είναι αρμόδιος να εκδικάζει “εκκλήτως" μόνο θέματα της δικαιοδοσίας του Οικουμενικού Πατριαρχείου.  

Η απορία μου, κ. Τελεβάντο, είναι, πώς -κατά τον συλλογισμό σας- ο Φιλάρετος άσκησε το έκκλητον προς το Πατριαρχείο Κων/πόλεως και αποκαταστάθηκε από την καθαίρεση που του είχε επιβάλει το Πατριαρχείο Μόσχας, με δεδομένο ότι ο κληρικός που είναι καθηρημένος για μία Εκκλησία, είναι καθηρημένος για όλες τις Ορθόδοξες Εκκλησίες. 

Αυτό, άλλωστε, είναι ένα σημείον ενότητος της Οικουμενικής Εκκλησίας. 

Σύμφωνα με όσα λέγει ο Ζωναράς αρμόδιο Πατριαρχείο νά ξε-καθαιρέσει τον Φιλάρετο είναι μόνο το Πατριαρχείο που τον καθήρεσε, δηλαδή το Πατριαρχείο Μόσχας.  

Μία δεύτερη απορία μου είναι, ότι το “έκκλητον" έχει ένα καθαρά δικανικό χαρακτήρα. 

Δηλαδή το "έκκλητον" δεν κάνει ποιμαντικές υπερβάσεις, δεν ασκεί οικονομίες, δεν χορηγεί χάρες. 

Δεν θα έπρεπε το Πατριαρχείο Κων/πόλεως, έστω και αν υποθέσουμε ότι έχει το “έκκλητον" νά δικαιολογήσει στην συνείδηση της Εκκλησίας την αποκατάσταση του Φιλαρέτου με αυστηρώς ΙεροΚανονικά κριτήρια;

Όλα δείχνουν το Πατριαρχείο Κων/πόλεως να μήν έχει το “έκκλητον” των Εκκλησιών, αλλά το “έκλυτον” των ιδίων αμαρτιών!  

Κάποιοι θέλουν να μας πείσουν ότι στην Ορθοδοξία ο μόνος θεσμός που υπάρχει και λειτουργεί, είναι ο θεσμός του Βαρθολομαίου. 

Ο Βαρθολομαίος είναι ο θεσμός;! 

Από πότε;