ΣΤΗΝ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΠΕΡΙ ΚΟΡΑΝΙΟΥ, ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΑΤΟΠΑ ΚΑΙ ΑΣΤΟΧΑ

ΣΤΗΝ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΠΕΡΙ ΚΟΡΑΝΙΟΥ, ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΑΤΟΠΑ ΚΑΙ ΑΣΤΟΧΑ

(Τα περί Μεγάλης Έκρηξης και τα περί πλησιάσματος σε απόσταση αναπνοής στο Ακίνητο Κινούν του Αριστοτέλη, στην Πρωταρχική μονάδα, στο Εόν του Παρμενίδη)

Του θεολόγου κ. Β. Χαραλάμπους

======

Σε συνέντευξή του Μητροπολίτη Μόρφου Νεοφύτου (εφ. Αλήθεια 9/8/2009), που τιτλοφορείται «Πριν και μετά τη μεγάλη έκρηξη…» και που δημοσιεύεται στην Ιστοσελίδα της Ιεράς Μητροπόλεως Μόρφου αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής: ‘’Μητροπολίτης Μόρφου: Στο βιβλίο «Πριν από την Μεγάλη Έκρηξη», οι διάσημοι αδελφοί Ιγκόρ και Γκρίσκα Πογκντάνοφ, μέσα από μια συναρπαστική μυθιστορηματική αφήγηση που μπορεί να την παρακολουθήσει και ο πιο αδαής, δίνουν τη δική τους εκπληκτική απάντηση στο μεγάλο αυτό αίνιγμα, πλησιάζοντας σε απόσταση αναπνοής το Ακίνητο Κινούν του Αριστοτέλη, την Πρωταρχική μονάδα, το Εόν του Παρμενίδη…τον ίδιο τον Θεό (;)…’’.

Η Ορθόδοξη Εκκλησία, όσον αφορά τις διάφορες επιστημονικές ‘’ανακαλύψεις’’, δεν βιάζεται στην αποδοχή και επικρότησή τους και δη όταν οι επιστημονικές έρευνες δεν έχουν ολοκληρωθεί. Δεν χρειάζεται κάποιος να υπεισέλθει σε λεπτομέρειες για θεωρίες, που  είτε δεν ολοκληρώθηκε η επιστημονική τους διαδικασία ή που στηρίχτηκαν σε υποθετικά θεωρήματα, όπως τούτο συνέβη με τη θεωρία της Μεγάλης έκρηξης. 

Το γεγονός ότι η θεωρία της Μεγάλης έκρηξης είχε την καταληκτική ‘’ολοκλήρωσή’’ της σε υποθετικό θεώρημα, είχε και τη συνεπακόλουθη ύπαρξη διαφόρων κοσμολογικών θεωριών στο θέμα τούτο, καθώς και την αμφισβήτησή της. Ποιος ισχυρίστηκε ότι η κοσμολογική θεωρία της Μεγάλης έκρηξης (Bing Bang Theory), είναι επιστημονικά  τεκμηριωμένη; Και μόνη η καταληκτική χρήση θεωρήματος, εξυπονοεί την υποθετική και όχι την μαθηματική της απόδειξη.

Προς τι η διαδοχική παράθεση θεωριών της Αρχαιοελληνικής φιλοσοφίας, για το Ακίνητο Κινούν του Αριστοτέλη, την Πρωταρχική μονάδα (του Πυθαγόρα) και το Εόν του Παρμενίδη; Η καταληκτική ερωτηματική συμπλήρωση στη συνέντευξη «τον ίδιο τον Θεό (;)…», μετά τους αχρείαστους αυτούς ‘’παραλληλισμούς’’, θεωρείται πιστεύω  άστοχη.

Το  φιλοσοφικό αξίωμα του Αριστοτέλη, για το «πρώτον των όντων ακίνητον» δεν ισχύει από Ορθόδοξη άποψη. Ο Αριστοτέλης ακολουθεί τη γενικότερη Αρχαιελληνική φιλοσοφική θεώρηση, όπου το ακίνητο ήταν συνυφασμένο με την περί θείου αντίληψη. Συνέχεια της Αρχαιελληνικής αυτής φιλοσοφικής θεώρησης, αποτέλεσε η αιρετική διδασκαλία του Αρείου, ο οποίος δίδασκε ότι ο Θεός είναι ακίνητος κατά την ουσία του. 

Ορθώς αναφέρει ο καθηγητής Γεώργιος Μαρτζέλος, στη μελέτη του «Η έννοια της θεότητας και η έννοια της δημιουργίας κατά τους Πατέρες της Εκκλησίας» (Έκδοση Ιεράς Μονής Κουτλουμουσίου "Ορθοδοξία – Ελληνισμός. Πορεία προς την Τρίτη χιλιετία") ότι «Ο Θεός για τους Πατέρες δεν είναι ακίνητος και ακοινώνητος προς τον κόσμο, ζώντας μακριά απ’ αυτόν σε κατάσταση μακαριότητος σύμφωνα με τις αντιλήψεις της Αρχαιοελληνικής  φιλοσοφίας, αλλά κοινωνεί μ’ αυτόν μέσω των ενεργειών του, που εκδηλώνονται στην κτίση και στην ιστορία. Δεν είναι το απρόσωπο «όντως ον» της αρχαίας ελληνικής  φιλοσοφίας, αλλά ‘’ο Ων’’, που ως πρόσωπο αναπτύσσει προσωπικές σχέσεις με τον κόσμο και τον άνθρωπο». Επίσης ο εν λόγω καθηγητής αναφέρει ότι «Για τον Άρειο ο Θεός είναι ακίνητος και ακοινώνητος κατά την ουσία του».

Προς τι η αναφορά στην Πυθαγόρειο «Πρωταρχική μονάδα;» Η περί «πρωταρχικής μονάδας» φιλοσοφική αναφορά του Πυθαγόρα δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως παράλληλλος προς την περί Θεού Ορθόδοξη άποψη. Ποία η σκοπιμότητα της παράθεσης, της Αρχαιελληνικής αυτής φιλοσοφικής θεώρησης; Μάλιστα η ερώτηση της δημοσιογράφου ήταν «Τι υπήρχε πριν από τη Μεγάλη Έκρηξη;» και η απάντηση του Μητροπολίτου: «Η πρωταρχική μονάδα». Εις δε την διευκρινιστική ερώτηση της δημοσιογράφου: «Φως;», η απάντηση του Μητροπολίτου ήταν: «Το φως είναι αποτέλεσμα του Bing Bang, της δημιουργίας δηλαδή». Η κοσμολογική θεωρία της Μεγάλης έκρηξης (Bing Bang Theory), εδώ θεωρείται δεδομένη, ενώ δεν είναι επιστημονικά  τεκμηριωμένη. Στηρίζεται σε ένα υποθετικό θεώρημα και συνεπώς το γεγονός τούτο συνιστά να είναι κάποιοι πολύ φειδωλοί στην αναφορά της.

Και φυσικά ούτε και το Εόν του Προσωκρατικού φιλοσόφου Παρμενίδη ισχύει, καθότι οι αναφορές του δεν αφορούν αποκλειστικά το Θείο, ούτε και οι αναφορές του Παρμενίδη για το Εόν συνηγορούν σε κάποιο παραλληλισμό από Ορθόδοξη άποψη. Προς τι η προαναφερθείσα διαδοχική παράθεσή του; 

Όταν ο επιστήμονας καταλάβει ότι ο κόσμος «έχει αρχήν και πεποίηται» κατά τον Άγιο Βασίλειο, δεν καταφεύγει σε υποθετικά θεωρήματα για να «ολοκληρώσει» την επιστημονική έρευνά του, καθότι αντιλαμβάνεται ότι υπάρχει Δημιουργός. Επιζητούν δυστυχώς κάποιοι επιστημόνες «αρχήν», αλλά δυστυχώς χωρίς ποιητήν. 

Δεν εκζητούν τον την «αρχήν αυτήν δόντα και ποιητήν» κατά τον Άγιο Βασίλειο, για τούτο η κατάληξη σε αυθαίρετα υποθετικά θεωρήματα, όπως στην περίπτωση της αυθαιρεσίας του θεωρήματος της Μεγάλης Έκρηξης. Όταν δεν πιστεύει κάποιος ότι ο Θεός δημιούργησε τον κόσμο, θα έχει και την «αγωνία» να ερμηνεύσει επακριβώς το πώς έγινε. Αρκεί το «Ο Θεός εν ακαρεί» του Αγίου Γρηγορίου Νύσσης για τη δημιουργία του κόσμου, καθώς και η  θεολογική ερμηνεία του χωρίου «είπε και εγενήθησαν», που αναφέρεται στο Βιβλίο της Παλαιάς Διαθήκης ‘’Γένεσις’’. Η οποιαδήποτε αναφορά σε μη επιστημονικά τεκμηριωμένες θεωρίες είναι άστοχη.

Ποια ποιμαντική λοιπόν συνηγορεί, να παραμένει τέτοια συνέντευξη (με τόσο απαράδεκτες υποδείξεις για το βλάσφημο κοράνι) στην Ιστοσελίδα της Ιεράς Μητροπόλεως Μόρφου, εκτός από το γεγονός του γνωσιολογικού εντυπωσιασμού, κάποιων που δεν είναι γνώστες αυτών των θεμάτων;

* «Ει ουν αρχήν έχει ο κόσμος και πεποίηται, ζήτει τις ο την αρχήν αυτήν δους και τις ο ποιητής» Άγιος Βασίλειος