ΘΕΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΡΝΗΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΗΣ ΙΕΡΑΡΧΙΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟ

ΘΕΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΡΝΗΤΙΚΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΗΣ ΙΕΡΑΡΧΙΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟ

=========

Παραθέτουμε ορισμένες σκέψεις αναφορικά με την απόφαση της Ιεραρχίας της Εκκλησίας της Ελλάδος για την Ομολογία πίστεως, για τον Οικουμενισμό και για την επικείμενη συνάντηση Παπικών και Ορθοδόξων στην Κύπρο:

ΤΑ ΘΕΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

_____________________

1.) Δόθηκαν συγκεκριμένες οδηγίες στους εκπροσώπους της συνάντησης που συνάδουν πλήρως με την ορθόδοξη θεολογία. Η κατευθυντήρια γραμμή της Συνόδου είναι να υποστηρίξουν, ὥστε νά ἐγγραφεῖ στό τελικό κείμενο ἡ κανονική θέση τοῦ πρωτείου τοῦ πάπα Ρώμης κατά τήν πρώτη χιλιετία σέ σχέση πρός τίς Οἰκουμενικές Συνόδους καί σέ ἀναφορά πρός τόν 3ον Κανόνα τῆς Β΄ Οἰκουμενικῆς Συνόδου καί τόν 28ο Κανόνα τῆς Δ΄ Οἰκουμενικῆς Συνόδου.

2.) Η προσπάθεια του Πατριάρχη Βαρθολομαίου, του Περγάμου Ιωάννη, του π. Τσέτση και των ομοφρόνων τους να συκοφαντήσουν τους παραδοσιακούς πιστούς που υπέγραψαν την Ομολογία ότι έχουν σχισματικό φρόνημα έπεσε στο κενό. Η απόφαση της Ιεραρχίας άδειασε κυριολεκτικά τους συκοφάντες παρόλον ότι ο ίδιος ο Πατριάρχης έστειλε σχετική επιστολή στην Ελλαδική Εκκλησία.

3.) Απεφασίσθη η στενή παρακολούθηση των εργασιών της επιτροπής των Ορθοδόξων και των Παπικών και η αξιολόγηση των κειμένων που συντάσσουν με την υπόσχεση ότι όσα κείμενα δεν αξιολογούνται θετικά από τη Σύνοδο θα θεωρούνται ως μη ισχύοντα. Τό κείμενο τῆς Ραβέννας καί τό κείμενο πού πρόκειται νά συζητηθεῖ στήν Κύπρο τελοῦν ὑπό τόν ὅρον τῆς ἀναφορᾶς καί ἐγκρίσεώς τους ἀπό τίς κατά τόπους Αὐτοκέφαλες Ἐκκλησίες, ἑπομένως καί ἀπό τήν Ἐκκλησία τῆς Ἑλλάδος, Συνοδικῶς διασκεπτομένης. Αὐτό στην πράξη σημαίνει ὅτι δέν θά ὑπάρξουν τετελεσμένα γεγονότα, χωρίς Συνοδική απόφαση τῆς Ἱεραρχίας. Οἱ Ἱεράρχες εἶναι φύλακες τῆς Ὀρθοδόξου Παραδόσεως, ὅπως ὁμολόγησαν κατά τήν εἰς Ἐπίσκοπον χειροτονία τους.» Αυτό σημαίνει ότι τίποτα τελεσίδικο δεν θα γίνει στην Κύπρο και ότι όλα τίθενται υπό την έγκριση της Ιεραρχίας!

4.) Παρόλον ότι η ανακοίνωση της Ιεραρχίας για πολλά θέματα αφήνει περιθώριο για αμφίσημες ερμηνείες το σίγουρο είναι ότι δεν έδωσε στον Πατριάρχη Βαρθολομαίο την κεφαλήν των παραδοσιακών πιστών επί πίνακι όπως ζήτησε ο Παναγιότατος με την επιστολή του προς την Ιεραρχία της Ελλάδος. Ούτε οι απειλές του λήφθηκαν υπόψη, ούτε οι συκοφαντίες του εισακούστηκαν.

5.) Ο χαρακτηρισμός της Ομολογίας “ως εκ του περισσού” είναι δυνατόν να εκληφθεί αρνητικά αλλά δεν σημαίνει κατ' ανάγκην απαξίωση της Ομολογίας. Και οπωσδήποτε ΔΕΝ συνιστά ΚΑΤΑΔΙΚΗ της. Μπορεί κάλλιστα να ερμηνευθεί ότι "εμείς οι επίσκοποι είμαστε φύλακες και μην έχετε έγνοια".

6.) Ο Διάλογος πρέπει να συνεχισθεί λέγει η απόφαση της Ιεραρχίας αλλά μέσα στα κανονικά πλαίσια γεγονός που σημαίνει ότι καταδικάζει έμμεσα τις συμπροσευχές με αιρετικούς και αλλόθρησκους.

ΤΑ ΑΡΝΗΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

__________________

1.) Ορισμένοι παραδοσιακοί πιστοί έχουν δίκαιο να λένε ότι τίποτα δεν μπορεί να ερμηνευθεί στις πλήρεις του διαστάσεις πριν δούμε το κοινό κείμενο Ορθοδόξων και Παπικών στην Κύπρο και πριν διαπιστώσουμε ποια στάση θα τηρήσουν οι εκπρόσωποι της Εκκλησίας της Ελλάδος και πόσο αποτελεσματικός θα είναι ο έλεγχος της Συνόδου στους διαλόγους που διεξάγονται.

2.) Εχουν δίκαιο επίσης όταν επισημαίνουν ότι οι ανησυχίες του Καθηγητή κ. Δ. Τσελεγγίδη αναφορικά με τη συζήτηση του πρωτείου σε αυτό το στάδιο δεν λήφθηκαν υπόψη. Ο διαπρεπής αυτός Καθηγητής επεσήμανε την ανάγκη να υπάρξει πρώτα συμφωνία στα δογματικά θέματα όπως είναι το Filioque, η κτιστή χάρη κτλ, πριν συζητηθεί το πρωτείον. Αν δεν καταλήξουμε σε συμφωνία σε θέματα πίστεως και συζητούμε για το πρωτείο δίδουμε την εντύπωση ότι οι Παπικοί είναι ήδη μέλη της Εκκλησίας και συζητούμε μαζί τους επιμέρους θέματα.

3.) Η καταδίκη των συμπροσευχών και της “βαπτισματικής θεολογίας” γίνεται έμμεσα και ανώνυμα ώστε θα αφήνει τους οικουμενιστές ανενόχλητους να συνεχίζουν την πορεία τους.

4.) Η απόφαση δείχνει ότι η Ιεραρχία εμπιστεύεται τα ορθόδοξα μέλη της Μικτής Επιτροπής. Αλλά δεν είναι εκέι που ακριβώς εστιάζεται το πρόβλημα; Κανένας δεν αρνείται την διαξαγωγή διαλόγων. Το πρόβλημα βρίσκεται ακριβώς στα πρόσωπα και τον τρόπο που κινείται ο διάλογος. Οσα προηγήθηκαν στο παρελθόν δημιουργούν εύλογες ανησυχίες. Δυστυχώς τα ορθόδοξα μέλη της Μικτής Επιτροπής (που είναι τα περισσότερα ίδια με εκείνα που ήταν και στο παρελθόν) έχουν συνυπογράψει κείμενα που περιείχαν θέσεις αντίθετες με την Ορθόδοξη Θεολογία. Ευχάριστο είναι ότι δόθησαν συγκεκριμένες οδηγίες στην αντιπροσωπεία. Η σύνθεσή της, όμως, δυστυχώς, δεν άλλαξε. Ουδείς, όμως, νουνεχής άνθρωπος εμπιστεύεται τον Περγάμου Ιωάννη ή τον Μεσσηνίας Χρυσόστομο.

5.) Δεν καταδικάστηκε ρητά η “Βαπτισματική θεολογία” ως αίρεση και δεν ζητήθηκε η παραίτηση του Περγάμου Ιωάννη Ζηζιούλα από την συμπροεδρία της επιτροπής Ορθοδόξων και Παπικών.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

______________

Νομίζω ότι είναι δίκαιο να συμφωνήσουμε με όσους βρίσκουν πολύ καλή την απόφαση της Ιεραρχίας με την προυπόθεση ότι θα θεωρηθεί ως ΠΡΩΤΟ βήμα προς την ορθή κατεύθυνση και θα αξιολογηθεί στη συνέχεια αν θα εφαρμοστεί στην πράξη. Συγκεκριμένα: Θα λάβουν μέρος ή όχι σε συμπροσευχές οι εκπρόσωποι της Εκκλησίας της Ελλάδος; Τι κείμενο τελικά θα συντάξει η επιτροπή στην Κύπρο και πώς θα αντιδράσει η Ιεραρχία στην όποια τυχόν παρέκκλιση; Επιπλέον: Θα γίνει ή όχι τελικά αντικατάσταση των προσώπων που εκπροσωπούν σήμερα την Ορθοδοξία στο Διάλογο με παραδοσιακούς εκπροσώπους που εμπνέουν εμπιστοσύνη για το παραδοσιακό τους φρόνημα; Η επίκληση στους όρκους που δίνουν οι επίσκοποι κατά τη χειροτονία τους είναι πολύ ανεπαρκής υπόδειξη του χρέους τους. Ας μη λησμονούμε ότι Οι Μεταξάκης, Αθηναγόρας, Αμερικής Ιάκωβος, Ελβετίας Δαμασκηνός, Αθηναγόρας Κοκκινάκης, Αθηνών Χριστόδουλος, κτλ. έδωσαν τους ίδιους όρκους που έδωσε και ο Μεσσηνίας Χρυσόστομος. Αλίμονον αν αυτό είναι το μόνο κριτήριο επιλογής των υποψηφίων για την εκπροσώπηση της Ορθοδοξίας στους διαλόγους.