ΣΧΟΛΙΟ ΓΙΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ ΣΕΒ. ΝΑΥΠΑΚΤΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΟΥΚΡΑΝΙΚΟ

ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ ΣΕΒ. ΝΑΥΠΑΚΤΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΟΥΚΡΑΝΙΚΟ

Της κ. Ελένης Λωρίτου

=====

Πολύ θεωρητική και γενικόλογη η τοποθέτηση του σεβ. κ. Ιερόθεου. Εκφράζει μία θέση εκ διαμέτρου αντίθετη με αυτή που εξέφρασε ο Πειραιώς Σεραφείμ επί του εκκλησιαστικού θέματος της Ουκρανίας. Ο μεν Πειραιώς δικαιολόγησε με πολλή σαφήνεια την τοποθέτησή του, ώστε να καταλάβουμε όλοι το πολυσύνθετο αυτό θέμα, έστω κατά την δική του ερμηνεία. Όμως ο σεβ. κ. Ιερόθεος δεν είναι καθόλου σαφής. Δεν δικαιολογεί  πρακτικά τα όσα λέει, αλλά περιορίζεται σε μία   θεωρητική ανάδειξη και στήριξη του θεσμικού ρόλου του πατριαρχείου. 

Ειδικότερα δεν εξηγεί, απλά υπαινίσσεται ότι το σχίσμα στην Ουκρανία είναι αποτέλεσμα  πολιτικών συγκρούσεων και έρχεται το πατριαρχείο Κων/πόλεως να αποκαταστήσει την ενότητα περιθωριοποιώντας την Κανονική υπό τον Κιέβου Ονούφριο Εκκλησία, η οποία εμμένει στην εξάρτησή της από το πατριαρχείο Μόσχας. 

Φαίνεται ο σεβ. κ. Ιερόθεος να αμφισβητεί την  εξάρτηση της Εκκλησίας της Ουκρανίας από το  πατριαρχείο Μόσχας, εφ' όσον λέγει ότι η  αυτοκεφαλία χορηγείται από το Ουκουμενικό  πατριαρχείο με την σύμφωνη γνώμη της Εκκλησίας από την οποία αποσπάται. Δηλαδή με την αυτοκεφαλία η Εκκλησία της Ουκρανίας δεν αποσπάται από το πατριαρχείο Μόσχας;  

Μήπως ισχύει και εκεί κάτι ανάλογο, όπως  συμβαίνει με τις δικές μας Νέες Χώρες; Δηλαδή ο πατριάρχης μπορεί να παραχωρήσει αυτοκεφαλία στις Νέες Χώρες επειδή εξαρτώνται από το πατριαρχείο και μάλιστα αυτή η νέα Εκκλησία να ονομασθεί Εκκλησία της Μακεδονίας;  

Δεν πρέπει ο σεβ. κ. Ιερόθεος να περιορίζεται μόνο σε "μπηχτές" αλλά να διευκρινίζει τι θέλει να πεί.  Έχουμε το πλέον άδολο ενδιαφέρον να μάθουμε τι  συμβαίνει με αυτό το πολυσύνθετο θέμα, που  αφορά όλη την Εκκλησία.